УИД 74RS0032-01-2022-008000-03
Дело № 2-119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Борозенцевой С.В.,
при секретаре Сафоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2020 г. в размере 75396 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты 22328,59 руб., просроченный основной долг 50000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2369,86 руб..
В обоснование иска истец указал, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев под 19,9% годовых по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2020 г.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Определением суда от 02.06.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечена ФИО4, определением суда от 05.12.2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО2, определениями суда от 02.02.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 04.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 50000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев, под 19,9 % годовых, с уплатой аннуитентных платежей в размере 8823 руб. 64 коп. 22 числа месяца, неустойка – 20% (л.д. 8).
Ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства исполнены не надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждено сведениями банка о движении основного долга и срочных процентов.
Из представленного банком расчета задолженности взыскиваемой суммы следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2020 г. на 24.06.2022 г. составила в размере 75396 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты 22328,59 руб., просроченный основной долг 50000 руб., неустойка 3068,38 руб. (л.д. 6-7). Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту в большей сумме суду не представлено.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ФИО1 умер ДАТА (л.д.43). Как следует из ответа нотариуса Миасского городского округа Титаренко Т.Е., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4. Сын ФИО2 заявил об отказе от принятия наследства. Наследственным имуществом являются: 1/2 доля в праве на квартиру по АДРЕС (кадастровая стоимость квартиры на день смерти - 1547931,87 руб., 1/2 – 773965,87 руб.), (л.д. 34-36,41,47-50).
ДАТА умерла ФИО4 (л.д.93). После ее смерти наследственное дело не заводилось. Сын наследодателя ФИО2, ответчик по настоящему делу, с заявлением о принятии наследства не обращался. На день смерти ФИО4, проживающей по АДРЕС, никто не проживал, ФИО2 проживал по адресу АДРЕС(л.д.78,98).
На день смерти ФИО4 какое-либо имущество отсутствовало. Квартирой по АДРЕС, автомобилем Toyota Estima ФИО4 распорядилась при жизни соответственно 20.05.2021 года и 29.12.2020 года. (л.д. 47-49,113-115). Остаток денежных средств на счетах составил 0 руб.(л.д.122,133-134,136-137,139).Иного имущества не установлено.
В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Согласно ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае, смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником первой очереди, в право наследования после смерти ФИО1, как и после смерти ФИО4 не вступил, наследственное имущество отсутствует, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2020 г., а также судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 27.03.2023г.