Дело № 5-7/2023

УИД 39MS0036-01-2022-003823-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2023 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н., при секретаре Гурьяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Гвардейского лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> (паспорт: №), проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:30 часов ФИО1, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «Осиновское» вблизи <адрес>, при производстве охоты добыл самку и самца кабана без соответствующего разрешения и путевки, в отсутствие лица, ответственного за проведение охоты, без списка и инструктажа участников охоты, без отметки в разрешении о добыче кабанов. Тем самым нарушил п.п. 5.2.4, 5.7.9, 9, 10.1, 10.3, 10.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 47.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ - добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением,

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник - адвокат Аскеров Т.Б. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает необходимым признать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, его объяснения и объяснения свидетелей, приобщенные к материалам дела документы недопустимыми доказательствами, поскольку, протокол составлен с нарушениями ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, имеет изменения, которые внесены без соответствующего разрешения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не удостоверены надлежащим образом, не указано время составления протокола и событие административного правонарушения; объяснения отобраны у свидетелей, а также у самого ФИО1, при этом права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ им не разъяснялись, об ответственности за дачу ложных показаний они не предупреждались. Кроме того, просил признать незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренной ч.2 ст.7.11 КоАП РФ не входит в перечень статей, по которым возможно проведение административного расследования. Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные указывающие на наличие события административного правонарушения и статья, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела адвокат обнаружил, что в материалах дела отсутствует, заявленное им письменное ходатайство об отводе инспектора, составившего протокол об административном правонарушении и его ордер.

Заслушав адвоката Аскерова Т.Б., свидетеля ФИО12, исследовав материалы административного дела в их совокупности и дав им оценку, суд находит виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, установленной и объективно доказанной.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Частями 1, 4 статьи 23 Федерального закона об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1,2 ст. 29 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лица и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, пунктами 5.2.3, 5.2.4., 5.7, 9, которых установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных; при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Кроме того, пунктами 10, 10.1, 10.3, 10.4 указанных Правил установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано в числе прочего: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты, фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче, фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР МО МВД России «Гвардейский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт сообщения сотрудником МО МВД России «Гвардейский» сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 час. вблизи <адрес> незаконно застрелили кабана.

После обнаружения достаточных данных, свидетельствующих о наличии в данном случае признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - охотоведом Гвардейского лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:30 час. в охотничьем угодье «Осиновское» вблизи <адрес>, в нарушение п.п. 5.2.4, 5.7.9, 9, 10.1, 10.3, 10.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 добыл самку и самца кабана без соответствующего разрешения и путевки, в отсутствие лица, ответственного за проведение охоты, без списка и инструктажа участников охоты, без отметки в разрешении о добыче кабанов.

Обстоятельства совершенного ФИО1 указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вблизи леса <адрес> на расстоянии 25 метров друг от друга были обнаружены и изъяты две туши убитых кабанов; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: ружье, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; охотничий билет; членский охотничий рыболовный билет; разрешение на добычу копытных животных серии 39 №, выданного на имя ФИО2 на добычу кабана безгодраздения по полу и возрасту, со сроком охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); путевка на право охоты на кабана, заключенного с ФИО2; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 данных ими в ходе расследования дела об административном правонарушении и фотоматериалами по делу.

Факт нахождения в указанное в протоколе об административном правонарушении время в охотничьем угодье «Осиновское» вблизи <адрес>, осуществление отстрела кабана не имея при себе соответствующего разрешения и путевки, в отсутствие лица, ответственного за проведение охоты, без списка и инструктажа участников охоты, без отметки в разрешении о добыче кабанов ФИО1 не отрицал. По существу обстоятельств дал объяснения (л.д.53), что разрешительные документы на отстрел зверя, выданные председателем охотничьего коллектива ДД.ММ.ГГГГ и переданные ему через ФИО9 находились у него в машине, без них он бы охотиться не стал. Убит им был только один кабан, которого в соответствии с инструкцией по АЧС после осуществления выстрела он не трогал.

Оценив совокупность представленных суду доказательства, и дав им оценку в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом, которым не доверять оснований не имеется, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам стороны защиты суд приходит к выводу, что оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Установлено, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и его защитника. Копия протокола была вручена ФИО1 и его адвокату, о чем свидетельствуют их подписи, а также не оспаривалось в судебном заседании..

При этом в протоколе действительно имеются исправления ручкой в фамилии, лица привлекаемого к административной ответственности, на которые указывает защитник ФИО1, ссылаясь на представленную в судебное заседание копию протокола об административном правонарушении в которой не содержится исправлений, а также объяснений и подписи ФИО1

В судебном заседании был допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО10, который пояснил, что порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении был им соблюден, исправление в протокол об административном правонарушении было внесено законно, в присутствии ФИО1 и его адвоката, до подписания ими протокола и принесения на него замечаний, данное исправление в фамилии лица являлось технической опиской, после исправления которой, копия протокола была незамедлительно вручена правонарушителю.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени защитник ФИО1, также не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу и повлечь прекращение дела об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, которые явились к назначенному времени.

Доводы защитника ФИО1 о пренебрежении и заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего протокол, отсутствие в материалах дела по неизвестной причине представленного им ходатайства об отводе указанного лица и ордера на представление интересов ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, оснований для оговора ФИО1 представителем административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, не усматривается, выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности либо предвзятости в изложении допущенного лицом противоправного деяния. Отсутствие ордера адвоката в материалах дела, не воспрепятствовало ему присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и представлении интересов ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, позволяет установить событие административного правонарушения, в связи с чем оснований считать его недопустимым доказательством, как того просит представитель не имеется.

Доводы защитника о том, что свидетелям, а также самому ФИО1 при их допросе не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что основания, для исключения данных объяснений и признании их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку у свидетелей дознавателем МО МВД России «Гвардейский» были отобраны объяснения не по факту совершенного ФИО1 административного правонарушения, а об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, в связи с чем, им были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности свидетеля, предусмотренные нормами УПК РФ.

Оценивая доводы защитника о том, что по настоящему административному делу не имелось оснований для проведения административного расследования, а следовательно все добытые доказательства являются незаконными, суд находит из необоснованными.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУР МО МВД России «Гвардейский» в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ по факту осуществления незаконной охоты на территории охотничьего угодья, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 час., было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с целью установления субъекта административного правонарушения для привлечения его к административной ответственности, а также необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным довод защитника об отсутствии у должностного лица оснований для проведения административного расследования по делу подлежит отклонению.

При определении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд исходит из нарушения им законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, за нарушение которого давность привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, которое связано с негативным воздействием на животный мир как часть природной среды, личность виновного и его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительными освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права осуществлять охоту сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Мотивированное постановление изготовлено 27.01.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева