Судья Хорошева Н.Н.
Дело № 22-4540/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,
с участием прокурора Набережной Е.В.,
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2022 года), по которому он осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необъективным и необоснованным. Указывает, что он привлечен к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, социально адаптирован, поддерживает связь с родственниками. Отмечает, что нарушения были допущены им до вступления приговора в законную силу и не могут учитываться при разрешении ходатайства. В то же время, в период отбывания наказания в исправительной колонии он нарушений режима содержания не допускал. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное учреждение 3 марта 2023 года. Привлечен к работам по благоустройству исправительного учреждения. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. Активно участвует в общественной жизни отряда. Обучение в профессиональном училище не проходил. Социально-полезные связи не утратил. Исполнительных листов не имеет. Содержится в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Вину признал.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Согласно справке, по состоянию на 19 мая 2023 года ФИО1 поощрений не имеет. Вместе с тем, в период с 14 декабря 2020 года по 11 апреля 2022 года, до вступления приговора в законную силу, осужденный получил 12 взысканий, в том числе, за межкамерную связь и нецензурную брань; объявлены выговоры, дважды водворен в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим действующих взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Вопреки доводам жалобы, допущенные ФИО1 нарушения в период пребывания в следственном изоляторе, обоснованно приняты судом при разрешении заявленного им ходатайства, поскольку время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок фактического отбытия им лишения свободы.
Кроме того, судом приняты во внимание положительные данные о личности ФИО1, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, общественной жизни отряда и колонии, участие в массовых мероприятиях, посещение мероприятий воспитательного характера. Оснований полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения о личности осужденного, отсутствуют.
Как верно отмечено судом, данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и отсутствие действующих взысканий, время, прошедшее после последнего взыскания, характер нарушений, отношение к труду, безусловно, указывают о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений; ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания под контролем администрации исправительного учреждения.
Не доверять представленным в деле доказательствам оснований не имеется; характеристика на ФИО1 от 19 мая 2023 года согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-11.
То обстоятельство, что 10 июля 2023 года ФИО1 объявлена благодарность за активное участие в воспитательных мероприятиях, о чем он сообщил в суде апелляционной инстанции, не опровергает изложенные судом выводы и не свидетельствует о незаконности постановления.
Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, не являются противоречивыми, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.1 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)