РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/25 по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России просит признать решения бюро ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России от 29 января 2025 года, ФКУ ГБ МСЭ России от 13 марта 2025 года, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 07 мая 2025 года незаконными, обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установить истцу группу инвалидности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза в бюро ФКУ ГБ МСЭ по адрес, в ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России по адрес, в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
По результатам проведенных медико-социальных экспертиз инвалидность не установлена.
По результатам медико-социальных экспертиз у ФИО1, паспортные данные, выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н (п. 13.5.1 Приложения №1), действующими на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ "ГБ по адрес" Минтруда России, что не является основанием для установления группы инвалидности.
Истец не согласна с вышеуказанными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
В соответствии заключением врача травматолога-ортопеда от 24.01.2025 г., истцу установлены следующие диагнозы: другие вторичные гонартрозы двусторонние (Ml 7.4); наличие ортопедических имплантов суставов (Z96.6); остеохондроз позвоночника у взрослых. Гонантроз 3 ст., 2хст. ТЭКС, 2х ст. нарушение функции ходьбы.
Кроме того, врачом-ревматологом 06.11.2024 г. у истца выявлены следующие диагнозы: первичный генерализированный (остео)артроз (М. 15.0); другие вторичные гонарторозы двусторонние (М17.4). Остеартирт крупных и мелких суставов (гонатроз 3 степени); дегенеративнодистрофическое поражение позвоночника ПОП ФН 1.
Все вышеуказанные заболевания и дефекты включены в Приложение №1к Приказу Минтруда России от 27.08.2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» и приводят к нарушениям здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами; к ограничению жизнедеятельности (частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); к необходимости в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с тем, что истец проживает одна и самостоятельно осуществляет жизнедеятельность, трудовую функцию не приняты во внимание специалистами МСЭ, в связи с чем, ими принято необоснованное решение об отказе в установлении группы инвалидности.
Кроме того, истцом до специалистов МСЭ доводилась информация, о разнице в длине ног в 2-2,5 см, образовавшейся в результате операций по замене суставов, разница между длиной ног продолжает усугублять состояние позвоночника истца. Однако данная информация не принята во внимание специалистами МСЭ и не отражена в протоколах.
На основании протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №511.3.53/2023 от 07.06.2023 г. Бюро медико-социальной экспертизы №3 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России и акта медико-социальной экспертизы гражданина №511.3.53/2023 от 07.06.2023 г. в результате комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, комплексной оценки показателей здоровья при проведении МСЭ в Бюро №3, выявлены нарушения здоровья со ст. 2 выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических функций), которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способность к передвижению 1 ст., способность к трудовой деятельности 1 ст., вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию, что является основанием для установления группы инвалидности.
На основании максимально выраженного нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций 40%, устанавливается третья группа инвалидности.
На основании вышеуказанных протокола и акта истцу была выдана справка серии МСЭ- 2023 № 0175681 от 02.06.2023 г. об установлении третьей группы инвалидности на срок до 01.07.2024 года.
При этом третья группа инвалидности была установлена истцу после проведения тотального эндопротезирование только левого коленного сустава (ТЭКС). За повторным установлением группы инвалидности ФИО1 обратилась после проведения ТЭКС и на правом коленном суставе, таким образом, нарушения здоровья, выявленные в результате проведения МСЭ 07.06.2023 г. только усугубились.
Сведения о том, что истцу ранее была установлена третья группа инвалидности доводились до специалистов бюро МСЭ, однако, оценка данным сведениям дана не была и во внимание они не приняты.
С учетом результатов МСЭ от 07.06.2023 г., тем более, представляются незаконными и необоснованными результаты аналогичных экспертиз от 29.01.2025 г., 13.03.2025 г. и 07.05.2025 г., в соответствии с которыми истцу отказано в установлении группы инвалидности.
Таким образом, исходя из выводов бюро МСЭ, складывается ситуация, при которой у истца на основании протокола от 07.06.2023 г. выявлено умеренное нарушение функции (40%) и установлена группа инвалидности при наличии тотального эндопротезирования только одного (левого) коленного сустава и артроза колена последней степени, без сопутствующих заболеваний, а при проведении МСЭ 29.01.2025 г., 13.03.2025 г. и 07.05.2025 г., при наличии тотального эндопротезирования двух коленных суставов, а также сопутствующих заболеваний в виде остеохондроза позвоночника у взрослых, распространенного остеохондроза позвоночника, деформирующего спондилеза, артроза крестцово-подвздошных сочленений, антеролистеза L4 1 ст., антеролистез L5 2 ст., признаки нестабильности сегментов L4-L5, L5-S1, которые образовались в результате длительной повышенной нагрузки на коленные суставы, выявлено незначительное нарушение функций (20%) и в установлении группы инвалидности отказано, то есть наличие протезов коленных суставов, по мнению специалистов МСЭ, делает пациента полностью здоровым, позволяет ему вести полноценную жизнь и не требует мероприятий реабилитации, положенных истцу при наличии у него группы инвалидности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства истца, размещения информации о дате и времени рассмотрения дела в сети Интернет на сайте суда.
Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что истцу известно о рассмотрении гражданского дела судом, судебные заседание неоднократно откладывались судом в связи с болезнью истца (12 августа, 08 сентября, 20 октября, 13 ноября, 09 декабря 2025 года) по заявлениям, направленным истцом в адрес суда с использованием официального портала судов общей юрисдикции, на котором 09 декабря 2025 года размещена информация о дате и времени судебного заседания, однако, истец в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995, «Правилами признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года №588, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (далее - Классификации и критерии № 585н).
Правила регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом.
Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии определяют условия установления групп инвалидности.
В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев № 585н степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Критерием для установления инвалидности (п. 9 Классификаций и критериев №585н) является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления третьей группы инвалидности (п. 13 Классификаций и критериев №585н) является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления второй группы инвалидности (п. 12 Классификаций и критериев №585н) является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 Nº 588 О признании лица инвалидом. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.
Судом установлено, что ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза в бюро ФКУ ГБ МСЭ по адрес, в ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России по адрес, в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам которой составлены акты и протоколы, приняты решения - бюро ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России 29 января 2025 года, ФКУ ГБ МСЭ по адрес 13 марта 2025 года, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России - 07 мая 2025 года.
Медико-социальная экспертиза проведена на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов: анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия, путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, о результатах медицинских обследований, о результатах проведённых реабилитационных мероприятий.
По результатам медико-социальной экспертизы у ФИО1, паспортные данные, выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н (п. 13.5.1 Приложения №1), действующими на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ по адрес» Минтруда России, не является основанием для установления группы инвалидности.
Решение принято единогласно на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.
У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, а также обоснованности выводов экспертных комиссий. Экспертные решения приняты единогласно.
Как видно из актов и протоколов, все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы явились предметом исследования экспертами. Данные о состоянии здоровья истца оценены экспертами, в экспертных заключениях приведены все имеющиеся заболевания (диагнозы) истца с имеющимися последствиями.
Оснований для разработки индивидуальной программы реабилитации не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом исследовано направление на медико-социальную экспертизу. Врачебной комиссией лечебного учреждения, с учетом состояния здоровья истца, проведенного протезирования установлена нуждаемость истца в дополнительном лекарственном обеспечении, установлено отсутствие нуждаемости в медицинских изделиях, не рекомендованы мероприятия по реконструктивной хирургии. Рекомендована трость опорная, корсет на поясничный отдел позвоночника.
Специалистами МСЭ установлено, что истцу проведено тотальное эндопротезирование коленных суставов по поводу двухстороннего гонартроза: слева от 10 ноября 2022 года, справа от 21 декабря 2023 года, без осложнений эндопротезирования, в связи с чем, установлено наличие стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приведено наличие сопутствующих заболеваний.
Специалистом по медико-социальной экспертизе при освидетельствовании в Бюро МСЭ указано, что истец передвигается самостоятельно, с опорой на трость, документы подписывает самостоятельно, сознание ясное, вместе, собственной личности ориентирована, передвигается в пределах кабинета самостоятельно, одевается, раздевается самостоятельно, походка несколько замедленна, доступны сложные виды ходьбы, может приседать, придерживаясь за кушетку, на кушетку ложится и встает самостоятельно, в обычном темпе. Специалистами МСЭ приведены данные о проведенном лечении, полученные результаты инструментальных методов исследования, также учтены социально-средовые и социально-бытовые данные истца.
С учетом имеющихся заболеваний установлено отсутствие ограничений жизнедеятельности 1-3 степени (способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, способности контролировать свое поведение, к обучению, к трудовой деятельности), установлено наличие незначительных нарушений функций организма.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов истцом не представлено, правовых оснований для проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено.
Сам по себе факт несогласия с экспертными заключениями не свидетельствует о незаконности - недействительности принятого решения. Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была. Состоянию здоровья истца дана оценка с учетом установленных критериев и правил.
Изложенные доводы истца о том, что после протезирования двух суставов и ранее установленной группы инвалидности имеются безусловные основания для установления инвалидности при очередном переосвидетельствовании не могут быть признаны обоснованными, поскольку медицинское лечение проводится в целях восстановления нарушенных функций организма человека.
Доводы истца о том, что с учетом представленных медицинских документов имеются основания для установления группы инвалидности являются субъективной оценкой состояния своего здоровья. Судом принимается во внимание, что специальными познаниями истец в области медико-социальной экспертизы не обладает, при этом тремя экспертными комиссиями решение экспертов принято единогласно.
Оценка нарушения степени выраженности нарушения функций организма отнесена к исключительной компетенции специалистов органов МСЭ, обладающих соответствующей квалификацией.
Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца, поскольку в актах и протоколах освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о признании решения незаконным, обязании установить инвалидность подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.03.2026 года.
Судья: