Дело № 1-226/2023 (12301330074000024)
УИД 43RS0002-01-2023-001312-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 18 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,
при секретаре Хлебниковой А.А.,
с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мерзлых А.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 14.01.2023 до 10 часов 15.01.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, и, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица спят, и за его действиями никто не наблюдает, взял кошелёк, в котором находились 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул дом и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 13 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании не признал, пояснил, что 17.01.2023 в 10 часов его задержал и доставил в отдел полиции оперуполномоченный Свидетель №2, пояснив, что подозревает его в краже, затем принес какой-то кошелёк и стал заставлять признаться в краже этого кошелька с деньгами и дать об этом показания, продержал его в отделе полиции до 22 часов. В один из дней января 2023 года он действительно был в доме по адресу: <адрес>, куда заходил, чтобы забрать своего знакомого Свидетель №1.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14.01.2023 в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 который проживает у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Затем они до позднего вечера употребляли спиртные напитки. Когда сидели за столом и распивали спиртное, он увидел, что под столом лежит кошелек синего цвета, и в этот момент решил похитить его. Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули, он взял с пола из под стола кошелек и вышел из дома. Выйдя из дома, он открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 13 000 руб. На похищенные денежные средства купил алкоголь и продукты питания в магазине «Малина» в поселке Бахта. Впоследствии похищенный кошелек у него был изъят оперуполномоченным ФИО2. (л.д. 74-76, 80-82).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что они были получены с нарушениями, на него было оказано давление. Сотрудники полиции удерживали его в отделе полиции с 10 до 22 часов, не давали горячее питание, требовали подписать протокол, обещая, что ему за это ничего не будет. Показания, которые были изложены в протоколе, он не давал. Защитник при этом не присутствовал. Ему дали подписать заранее изготовленный текст протокола и под воздействием со стороны следователя и оперуполномоченного он подписал протокол, чтобы его скорее отпустили. Протокол допроса в качестве обвиняемого подписал, не прочитав его внимательно. Считает, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 его оговаривают.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в доме по адресу: <адрес> проживает Свидетель №1, который помогает ей по хозяйству. Вечером 14.01.2023 к ней в дом пришел ФИО1, который является знакомым Свидетель №1, и они употребляли спиртное. Денежные средства у неё хранились в кошельке синего цвета. Вечером, перед тем как уснуть, она положила кошелек с деньгами в валенок под столом. В тот день она также получила пенсию около 15 000 рублей, в кошельке у неё после расходов находилось 13 000 рублей. Утром 15.01.2023 она обнаружила пропажу кошелька и 13 000 рублей. Брать свои денежные средства никому не разрешала. Причиненный ущерб в размере 13 000 рублей является для неё значительным, так как она имеет единственный доход в виде пенсии, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 200 рублей, покупает лекарственные препараты на 1000 рублей, хищением денежных средств была поставлена в трудное материальное положение и вынуждена была занимать денежные средства на проживание. Позднее в отделе полиции следователь в её присутствии осматривала кошелек, и она узнала в нем свой кошелек, который у неё был похищен с денежными средствами в нем в сумме 13 000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает у Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>. 14.01.2023 в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 и они употребляли спиртное, на приобретение которого Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 дала ему 500 рублей из кошелька синего цвета. Со слов Потерпевший №1 в тот день у неё после получения пенсии было около 16 000 рублей. После употребления спиртного около 22 часов он лег спать. Ночью его разбудил ФИО1 и предложил выпить с ним пиво, хотя до этого вечером у ФИО1 денег не было и пиво они не покупали. 15.01.2023 в 10 часов он проснулся и ушел на подработку. Потерпевший №1 в этот момент еще спала, ФИО1 в доме не было. Когда он вернулся во второй половине дня, то Потерпевший №1 сразу сообщила ему, что у нее пропали кошелек и деньги в нем в сумме 13 000 рублей. Они вместе поискали деньги и кошелек по дому, но ничего не нашли. Кроме ФИО1 у них в доме в тот вечер и ночь более никого не было, никто к ним ни вечером, ни позднее не приходил. Он позвонил ФИО1, рассказал о случившемся и тот обещал прийти и обговорить данную ситуацию. Они ждали ФИО1, но он так и не пришел, в связи с чем обратились в полицию. ( л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ранее занимал должность оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. 16.01.2023 в отделе полиции было зарегистрировано сообщение о хищении кошелька с денежными средствами. В ходе работы по проверке данного сообщения им была установлено, что к совершению хищения причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 17.01.2023 после доставления ФИО1 в отдел полиции по адресу: <адрес> он произвел изъятие у ФИО1 кошелька синего цвета, который затем выдал следователю в ходе выемки. (л.д. 52-53).
Согласно протоколу изъятия от 17.01.2023 оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Свидетель №2 у ФИО1 в присутствии понятых изъят кошелек синего цвета (л.д. 31).
Согласно протоколу выемки от 19.01.2023 у свидетеля Свидетель №2 изъят кошелек синего цвета (л.д. 55-56).
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2023 осмотрен изъятый у ФИО1 кошелек синего цвета, принимавшая участие в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный кошелек принадлежит ей. (л.д. 57-60).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023 осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено, что в комнате дома имеется обеденный стол, около которого стоит кресло, двери дома и замки на них, а также окна повреждений и следов взлома не имеют. (л.д. 17-22).
Согласно сообщению в полицию, поступившему в 12 часов 26 минут 16.01.2023, Потерпевший №1 заявила, что 14.01.2023 в <адрес> малознакомый украл у нее деньги. (л.д. 10).
Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от 16.01.2023 она просит оказать помощь в розыске похищенных денежных средств в сумме 13 000 рублей (л.д. 13).
Согласно копиям квитанций Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (л.д. 37-40).
Согласно представленной УФСП Кировской области информации в кассе ОПС Бахта инд. 610914 Потерпевший №1 14.01.2023 получила пенсию 14966 рублей 55 копеек.
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и полностью доказанной.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Все указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Доводы ФИО1 об оказании давления на него и о том, что следователь изложил в протоколе сведения, о которых он не сообщал, суд считает необоснованными и надуманными. Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Как следует из материалов дела, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого были произведены с участием защитника, перед началом каждого допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. ФИО1 были разъяснены обстоятельства преступления, в совершении которого его подозревают и обвиняют. Показания ФИО1 в протоколах приведены подробно и логически последовательно. В протоколах имеются его записи о том, что протоколы им прочитаны и все показания записаны с его слов верно. ФИО1 и защитником протоколы подписаны без каких-либо дополнений, замечаний и заявлений. Из материалов проведенной процессуальной проверки также следует, что каких-либо нарушений при производстве следствия и дознания в отношении ФИО1 со стороны следователя и оперативных сотрудников не выявлено.
Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, напротив, другими достоверными доказательствами не подтверждены и противоречат как показаниям потерпевшей и свидетелей, так и письменным доказательствам по уголовному делу.
Вопреки доводам подсудимого оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ставить их под сомнение каких-либо оснований не имеется. Потерпевший №1 последовательно и при обращении с заявлением в полицию и при допросах в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждала, что у неё были похищены вместе с кошельком именно 13 000 рублей. Показания Потерпевший №1 о наличии у неё и хищении затем данной суммы денежных средств подтверждаются также и сведениями о получении ею пенсии и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что утром она сразу сообщила ему, о пропаже кошелька и 13 000 рублей, которые находились в нём. Кроме того, Потерпевший №1 не поясняла, что до получения пенсии у неё не было вообще никаких денежных средств в кошельке.
Сам ФИО1 как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого последовательно пояснял, что после хищения, открыв кошелёк Потерпевший №1, обнаружил в нём 13 000 рублей.
Доводы подсудимого о том, что принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк у него сотрудник полиции не изымал, а нашел его в огороде у её дома, со ссылкой на показания Свидетель №1, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что занимая в тот период должность оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Кирову, он именно у ФИО1 изъял кошелек синего цвета, который затем выдал следователю, кроме того об обнаружении кошелька в огороде дома, как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ему сообщал только сам ФИО1, где и у кого в действительности был обнаружен и изъят кошелек свидетелю неизвестно.
Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании занимал непоследовательную позицию, сначала утверждая, что непричастен к хищению, что ему ничего неизвестно про кошелек Потерпевший №1, затем признавал, что это именно он совершил хищение кошелька с деньгами у Потерпевший №1, затем вновь отрицал свою причастность к хищению.
Предположения подсудимого о том, что хищение могло совершить и другое лицо, суд также признает необоснованными и надуманными, поскольку и потерпевшая и свидетель Свидетель №1 утверждают, что кроме ФИО1 у них в доме в тот вечер и ночь более никого не было, никто к ним ни вечером, ни позднее не приходил, при осмотре следователем места их проживания каких-либо повреждений дверей, замков и окон не обнаружено.
Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировано совершение преступления в период с 21 часа 14.01.2023 до 12 часов 24 минут 16.01.2023. Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами уголовного дела, установлено, что хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 было совершено ФИО1 не позднее 10 часов 15.01.2023, а 12 часов 24 минуты 16.01.2023 является лишь временем обращения потерпевшей в полицию с сообщением о хищении, сделанным, согласно показаниям Свидетель №1, после того как она не дождалась ФИО1 с разъяснением по данной ситуации. Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 было совершено ФИО1, в период с 21 часа 14.01.2023 до 10 часов минут 15.01.2023, что и подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора. Суд также исходит из того, что данное уточнение и изменение времени совершения деяния не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не выходит за указанные ранее временные рамки в предъявленном ему обвинении, не влияет на оценку, квалификацию и доказанность совершения подсудимым преступления.
Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 незаконно, с корыстной целью хищения противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.
При этом с учетом положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшей, которая имеет небольшой доход, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, суммы похищенных денежных средств, сопоставимой с размером её пенсии, обоснованных доводов потерпевшей о том, что хищением денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение и была вынуждена занимать денежные средства, суд признает доказанным, что совершением хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.
<данные изъяты>
С учетом данных обстоятельств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния по настоящему делу вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обращался консультативно в КОГКБУЗ «ЦППЗ» с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, выраженные в ходе предварительного следствия полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях ФИО1 от 17.01.2023, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, а также добровольной выдачи предмета, имеющего значение для дела, беременность сожительницы, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения суд не находит оснований для признания состояния опьянения, отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.04.2023 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 13 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме с учетом того, что причинный ущерб в данном размере доказан, ущерб причинен умышленными преступными действиями ФИО1
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания ФИО1 наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.04.2023, включая период с 31.03.2023 по 17.10.2023, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - 13 000 рублей.
Вещественные доказательства: кошелёк синего цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий -
судья С.В. Кырчанов