29RS0018-01-2024-002202-90
Дело № 2-187/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., участием помощника прокурора Анисимовой И.А., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., соответствует требованиям по благоустройству и техническим характеристикам, больше занимаемой общей площади и находится в черте города Архангельска. В виду изложенного просили выселить ответчиков из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования полагали необоснованными, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет множество недостатков, которые не позволяют его использовать по назначению.
Ответчики ФИО4, ФИО3, неоднократно извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержало.
Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что по результатам осуществления регионального государственного строительного надзора, в отношении дома по адресу: <адрес> было выдано заключение о соответствии.
Представители третьего лица ГКУ АО «Главное Управление капитального строительства» по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные стороной истца требования поддержали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указали, что выявленные судебной экспертизой дефекты были устранены.
Третье лицо ООО «Арктическая строительная компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что предоставляемое ответчикам жилое помещение благоустроено, состояние жилого помещения не требует капительного или текущего ремонта, санитарное и техническое состояние жилого помещения соответствует установленным нормам. Полагало, что жилое помещение пригодно для проживания, в связи с чем заявленные стороной истца требования поддержало.
Представитель третьего лица Министерство строительства и архитектуры Архангельской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные стороной истца требования поддержала, указав, что выявленные нарушения являются несущественными и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, подлежат сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ). Типовой договор социального найма № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 23 августа 2016 года № 2338р дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.
В рамках программы ответчикам предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № общей площадью 67,6 кв.м., жилой – 38,9 кв.м. по договору социального найма по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что следует из карты учета недвижимого имущества, собственником жилого помещения является городской округ «Город Архангельск».
Дом № по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 29 декабря 2023 года. Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области выдано заключение № 60/23А от 28 декабря 2023 года о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ требованиям проектной документации.
Предоставляемое жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием «Город Архангельск». Дата возникновения права собственности – 18 марта 2024 года.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений статей 83-85, 86, 89 ЖК РФ, учитывает положения пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и приходит к выводу о наличии правовых основания для выселения ответчиков из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого.
Предоставляемое жилое помещение состоит из 3 комнат жилой площадью 38,9 кв.м., общей площадью 67,6 кв.м. в отдельной квартире. Дом полностью благоустроенный.
Судом в рамках дела по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АльПрофи», перед экспертом поставлены вопросы: Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению (санитарным, техническим и др.)? Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению?
В материалы дела представлено заключение эксперта Э-004/2025. Согласно выводам эксперта жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а именно:
- нарушен пункт 20 Положения о признании помещения жилым и пункт 6.1.9 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, ширина помещения жилой комнаты (помещение №7) составляет менее 3,2 м.
Кроме того, выявлены следующие устранимые в ходе ремонтных работ дефекты:
- несоответствие в высоте установки раковины на кухне, ванны, умывальника;
- необходима установка принудительной вентиляции, воздухообмен в помещении кухни не соответствует нормативу;
- дефекты окрасочного слоя обоев, дефекты оклейки стен обоями (обои разошлись в стыках), темный налет на стеклопакетах;
- необходима корректировка расстояния радиатора от стены;
- дефекты установки наличников межкомнатных дверей;
- температура поверхности профиля рам и створок оконных блоков на кухне и в жилой комнате (помещение №6) ниже минимально допустимой.
Эксперт, составивший заключение, имеет высшее образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности проведенного им исследования не имеется.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так суд учитывает, что СП 31-107-2004 носит рекомендательный характер. Строительные нормы и правила носят рекомендательный характер и являлись необязательными при строительстве истцом дома, в частности, потому, что в силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил (СНиП) - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
Также в материалы дела представлен акт от 19 февраля 2025 года, составленный представителями ООО «АСК», представителями администрации ГО «Город Архангельск», с участием прокурора, из содержания которого следует, что недостатки, касающиеся внутренней отделки помещения, устранены, иные недостатки не выявлены.
В рамках надзора за ходом реализации адресных программ переселения, исполняемых на территории ГО «Город Архангельск», прокуратурой г.Архангельска было организовано совместное обследование жилых помещений (с выполнением соответствующих замеров) в социальном жилье, в том числе, на объекте по адресу: <адрес>. По результатам обследования был составлен акт от 6 марта 2025 года, согласно которого в квартире № нарушений в работе системы вентиляции выявлено не было.
19 марта 2025 года был проведен совместный осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором приняли участие представители ООО «АСК», ГКУ АО «ГУКС», администрации ГО «Город Архангельск», ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 По итогу осмотра составлен акт, в котором отражены недостатки, обозначенные представителем ФИО1 и носящие эстетический характер (разница в оттенках краски на обоях, недостаточно плотно прикручен плинтус, видны противопожарные гильзы на стояках отопления и т.п.). По мнению представителя ГКУ АО «ГУКС» недостатков, влияющих на условия проживания, не выявлено. Претензий к вентиляции не выявлено ни на кухне, ни в туалете.
Также представлен акт от 28 марта 2025 года, составленный представителями ООО «АСК», ГКУ АО «ГУКС», из содержания которого следует, что были произведены следующие работы (по устранению дефектов):- дефекты установки наличников дверных блоков устранены, наличники заменены;
- дефекты оклейки стен обоями устранены, обои заменены и покрашены заново;
- выполнена регулировка фурнитуры межкомнатных дверей.
В виду изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается несоответствие предоставляемой ответчикам квартиры обязательным строительным требованиям и нормативам, которое делает невозможным проживание в ней. Выявленные экспертом недостатки устранены в ходе рассмотрения настоящего дела. Их наличие не препятствовало использованию жилого помещения по назначению.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Положениями статьи 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».
Следовательно, при выселении граждан из жилого помещения, находящегося в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме, пригодное для проживания жилое помещение должно быть предоставлено в пределах населенного пункта, в котором находится занимаемое жилое помещение.
Согласно статьи 24 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. №258 «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Город Архангельск» входят территории города Архангельска и поселков Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.
В части 1 статьи 2 Устава городского округа «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 г. установлено, что территория городского округа «Город Архангельск» (далее по тексту настоящего Устава - МО «Город Архангельск») состоит из территории города Архангельска и территорий поселков, не являющихся муниципальными образованиями: Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.
Предоставляемая ответчику квартира находится в границах населенного пункта г. Архангельск, в Цигломенском территориальном округе.
При этом Цигломень находится в западной части города, в границах населенного пункта как территориального образования, не является обособленным населенным пунктом как единицей расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка, не имеет статуса поселка, села, поселения, такое наименование отсутствует в топонимических объектах МО «Город Архангельск», что следует из Перечня наименований объектов топонимики муниципального образования «Город Архангельск» (приложение к решению Архангельской городской Думы от 20 марта 2019 г. № 93).
Также суд отмечает следующее.
В силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством, к такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса, другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
К отношениям, возникающим из обязательств по договору найма жилого помещения, в части, не урегулированной жилищным законодательством, применяются также Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, составляющие гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Несогласие ответчиков заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного, не свидетельствует о необоснованности требований наймодателя о выселении нанимателя и члена его семьи.
Как указывалось выше, согласно пункта 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, законом предусмотрено выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение,
Исходя из положений части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Требования, указанные в статье 89 ЖК РФ, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ими квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое семьей ФИО1 жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права администрации городского округа «Город Архангельск».
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя
ООО «АльПрофи» представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 апреля 2025 года денежная сумма, внесенная ФИО1 в размере 60 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в АО и НАО, перечислена на расчетный счет экспертного учреждения.
Поскольку исковые требования о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения признаны обоснованными, оснований для иного распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере 6 000 рублей, по 3 000 руб. с ФИО1 и ФИО2 (поскольку ФИО3 является несовершеннолетним и самостоятельного дохода не имеет, обязанность по несению соответствующих расходов несут его законные представители).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья С.С. Воронин