Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-749/2022 УИД 54RS0010-01-2021-009342-52 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16

сентября

2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на составление оценки в сумме 8000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов у <адрес>. 7 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ML 320 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ISUZU 279A государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована САО «ВСК», куда он и обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Однако, в осуществлении данной выплаты ему было отказано. С отказом страховой компании истец не согласен. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховом возмещении. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1002900 рублей, с учетом износа 568000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 779300 рублей, стоимость годных остатков составляет 215700 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 8000 рублей. Кроме того, действиями ответчику истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов у <адрес>. 7 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz ML 320 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ISUZU 279A государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями части 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», а гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория».

Автомобиль Mercedes-Benz ML 320 государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства истца.

В соответствии заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Mercedes-Benz ML 320 государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на составление экспертного заключения.

В обоснование своих требований ФИО4 представил заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1002900 рублей, с учетом износа 568000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 779300 рублей, стоимость годных остатков составляет 215700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Mercedes-Benz ML 320 государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожного-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с иском, полагая, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в сумме 400000 рублей.

По ходатайству представителя истца судом было назначено проведение повторной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений, места столкновения и места конечного расположения автомобилей, повреждения автомобиля Mercedes-Benz ML 320, регистрационный знак № могли быть образованы в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем ISUZU 279A, регистрационный знак №. Автомобилем Mercedes-Benz ML 320, регистрационный знак № регион, могли быть получены следующие повреждения: дверь задка - деформация на площади более 50%, заломы, НЛКП, стекло двери задка – разрушено, молдинг двери задка - деформация, задиры, фонарь задний левый/правый – разрушение, рычаг стеклоочистителя стекла двери задка – разрушение, логотип двери задка – разлом, дополнительный стоп-сигнал - трещина корпуса, панель задка - деформация на площади менее 20%, накладка бампера заднего - разломы, разрушение, бампер задний - деформация, разрушение креплений, задиры, панель креплений фонаря заднего левого/правого - деформация, заломы, панель боковины задняя левая/правая - деформация в задней части с образованием складок, стекло панели боковины задней левой/правой – разрушено, облицовка двери задка – разломы, облицовка двери задка верхняя левая - деформация, разлом креплений, облицовка «D» стойки левой/правой - деформация, разлом креплений, облицовка багажника левая/правая – деформация, заломы, подкрылок задний левый – разломы, облицовка багажника левая верхняя – разломы, деформация.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 320, регистрационный знак № с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494900 рублей, рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz ML 320, регистрационный знак № в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 772400 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 320, регистрационный знак № без учета износа, которая составляет – 890200 рублей, превышает рыночную стоимость автомобиля, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz ML 320, регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 246000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, фотоматериалов, схемы дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертом не заявлялось.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку экспертное исследование было произведено с учетом локализации повреждений, механизма дорожно-транспортного происшествия и вещной обстановки на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «а» части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО4, составляет 644200 рублей (890200 рублей – 246000 рублей).

С учетом установленного законом ограничения сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 400000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца не были удовлетворены, необходимости обращаться за зашитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 1000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование ФИО4 не было удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 200000 рублей (400000 рублей : 2).

Суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на составление отчета в сумме 8000 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истец был обязан в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны его требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы на составление отчета в сумме 8000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 906 рублей 12 копеек, которые также подтверждены документально.

Указанные расходы были понесены истцом при направлении искового заявления сторонам, являются необходимыми и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 906 рублей 12 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 200000 рублей, почтовые расходы в сумме 906 рублей 12 копеек, а всего 609906 рублей 12 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № доход государства государственную пошлину в сумме 7500 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина