Дело № 2а-2078/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-002256-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бородкина Ю.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени в размере 69,09 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога. ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год в размере 37 514 руб. На основании действующего законодательства налогоплательщику инспекция в соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового Кодекса Российской Федерации направила требования. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику начислены пени. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пеней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2775/2021 о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> судебный приказ №а-2775/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также доказательства погашения задолженности не представила.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положением статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 93 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик ФИО1 является собственником движимого имущества (л.д. 10).

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 37 514 руб. (л.д. 11).

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 выставлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 37 514 руб. и пени в размере 69,09 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Указанное требование ФИО1 в установленный срок требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2775/2021 о взыскании налоговой задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> судебный приказ №а-2775/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника (л.д. 6).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Налоговый орган обратился в Пермский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены или при непосредственном обращении в суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании указанных обстоятельств, проверив сроки обращения МИФНС России № по <адрес> в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности, установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, указав, что отказ в восстановлении процессуального срока повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления МИФНС России № по <адрес> пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием у налогового органа препятствий в реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок. Налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании пени в размере 69,09 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2078/2025

Пермского районного суда Пермского края