Решение по делу № 2-4079/2023 от 10.07.2023

Дело № 2 - 4079/ 2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИДРИСОВОЙ Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в сумме 139898,86 руб., по процентам в сумме 165478,39 руб., по иным платежам в сумме 10750 руб., расходы по государственной пошлины в размере 6361,28 руб.

Исковые требования мотивированытем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО «Почта Банк» был заключен договор № на сумму 144998,09 руб. на срок по 07.02.2018под 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 144998,09 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской со счета.ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 316217,25 руб., из них: задолженность по основному долгу –139898,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16578,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10750 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание не представила. Направленные в ее адрес почтовой заказной корреспонденцией судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения». Ранее представила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО4 извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №год по заявлению ООО «Филберт» к мировому судьесудебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» кФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая в сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО «Почта Банк» был заключен договор № на сумму 144998,09 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых..

Сторонами кредитного договора согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 7530 руб., дата последнего платежа по кредитДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются Графиком платежей (начальным), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленным суду истцом расчету и выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) У 77-18/1342, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, Банк передал истцу право требования к ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав 316127,25 руб.,в том числе сумме основного долга 139898,86 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ода о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 316127,25 руб. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса РФследует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязанностей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений правоприменительной судебной практики, исходя из условий заключенного между Банком и Заемщиком ФИО1 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банком были определены ежемесячные даты уплаты заемщиком каждого конкретного платежа, которые отражены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

Как следует из Графика платежей и Выписки по счету, последний ежемесячный платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому передача Банком этого права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий трехлетний срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан истец ООО «Филберт» обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределамисрока исковой давности для защиты нарушенногоправа.

Материалами исследованного гражданского дела № год подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился к мировому судье также по истечении срока исковой давности, а именно – в ноябре 2021 года.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующих истцу обратиться в суд с данным иском в течение срока давности, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, поскольку истец ООО « Филберт» пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, уважительных причин срока давности суду не представил, а другая сторона заявила о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу ООО « Филберт» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 6361,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пирко (ФИО5) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316127,25руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361,28руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>