Приговор по делу № 1-904/2023 от 14.09.2023

Дело №1-904/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005651-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 сентября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Воронковой И.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заманова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 18 ноября 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 14.09.2023 составляет 16 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.11.2020 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 01.12.2020 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде 360 часов обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1990 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, сотрудниками полиции, которые обнаружив у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранили его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,738 мг/л, таким образом установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,738 миллиграмм на один литр, выдыхаемого воздуха на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 264.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

ФИО1 дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела и признательные показания в ходе дознания, что является активным способствованием расследованию преступления и расценивается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, награжден похвальными грамотами.

Указанные данные о личности виновного, суд признает отдельным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в суде признал вину, и раскаялся в содеянном, что положительно характеризует виновного и учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств нет, как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и все данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в деле имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей обязательное дополнительное наказание в виде лишения специального права, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 16 (шестнадцать) дней.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО3, оставить в ее распоряжении освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>