72RS0014-01-2024-010770-04

Дело № 2-10372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Несивкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2 о возложении обязанности устранить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:7530, расположенному по адресу: <адрес> путём демонтажа ограждения. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счёт ответчика, взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Администрации г.Тюмени от 09.04.2009 №576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к функциям отраслевого органа Администрации г.Тюмени – Департамента земельных отношений и градостроительства (далее – Департамент). 13.03.2024 отделом муниципального земельного контроля Департамента проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится в собственности ФИО2 Земельный участок огорожен, на нём выстроен двухэтажный дом, хозяйственно-бытовые строения. С фасада участка огорожена дополнительная территория, используемая как палисадник. Дополнительно огорожена и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, площадью 34 кв.м. По результатам обследования земельного участка составлен протокол, акт обследование, ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, направлено уведомление об устранении нарушений. От ответчика поступил ответ о частичном выполнении требований Департамента. По результатам повторного обследования земельного участка установлено, что ответчиком огорожен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:5795 площадью 21 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку забор убрала в июле 2024 года. После перерыва, объявленного для предоставления ответчиком доказательств, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2972+/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-гд2 находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, имеет разрешённое использование: под автомобильную дорогу.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адрес: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.03.2024 специалистами муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, которым установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки. Инструментальные измерения, проведённые с использованием спутниковой аппаратуры Trimble R10 LT, заводской № показали, что огорожен дополнительный земельный участок общей площадью 46 кв.м., из них 34 кв.м. из земель земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного под автодорогу и 12 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

13.03.2024 ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

15.05.2024 ФИО2 направлено требование об устранении нарушений.

26.06.2024 специалистом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени повторно проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, которым установлено, что земельный участок огорожен, дополнительно огорожен земельный участок с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности площадью 21 кв.м.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.09.2024

на ФИО2 возложена обязанность устранить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> частью земельного участка площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-гд2, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> путём демонтажа ограждения.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено.

Из сообщения Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени от 15.08.2025 следует, что в ходе проведённого 14.07.2025 выезда установлен факт исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

По смыслу указанной нормы права граждане не могут самовольно занимать данные земельные участки, а также препятствовать использованию земельным участком иным лицам, имеющим на это право.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, например, в определении от 16 декабря 2014 года №78-КГ14-28, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ответчиком без законных оснований на дату подачи иска в суд – 02 августа 2024 года был занят земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв.м., доказательств обратного ФИО2 не представлено, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени вправе требовать устранения нарушения прав собственника путём возложения обязанности на ответчика демонтировать ограждение.

В связи с добровольным исполнением ФИО7 требований истца решение суда в части возложения обязанности демонтировать ограждение не подлежит приведению в исполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда исполнено, оснований для установления срока исполнения решения и взыскания судебной неустойки в порядке ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень на размере 6 000 рублей (в редакции ст.333.19 Налогового кодекса РФ на дату подачи иска в суд), от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени частью земельного участка площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-гд2, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путём демонтажа ограждения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тюмень в размере 6000 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности на ФИО3 устранить препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени частью земельного участка площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-гд2, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> путём демонтажа ограждения не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко