дело №а-2474/2023
УИД 03RS0003-01-2022-012446-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ломбард «Евроломбард» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ломбард «Евроломбард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Kio Rio, 2014 года изготовления, гос. регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО3
Административный истец просит суд обязать должностных лиц Кировского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Kio Rio, 2014 года изготовления, гос. регистрационный знак №, VIN №, ранее принадлежащий ФИО3
Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, на исполнении в Кировском РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4
Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении транспортного средства - автомобиля марки Kio Rio, 2014 года изготовления, гос. регистрационный знак №, VIN №,, принадлежащего ФИО4, вынесены постановления о запрете регистрационных действий.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.
Как установлено, принимая оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС судебные приставы-исполнители исходили из полученного ответа из ГИБДД, согласно которого вышеуказанное транспортное средство находится в собственности должника ФИО4
Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемых постановлений СПИ незаконными у суда не имеется.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принимая во внимание наличие сведений у нахождении в собственности у должника движимого имущества, являющего предметом спора по настоящему делу, судебные приставы-исполнители законно приняли постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества во исполнение требований по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при совершении исполнительских действий и вынесении обжалуемых постановлений, действовали в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, ввиду чего основания для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей незаконными и отмены постановления о наложении ареста на имущество должника, не имеется.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО4 заключен Договор займа №№
В целях обеспечения исполнения вышеуказанного Договора в залог ООО ломбард «Евроломбард» должником ФИО4 было передано следующее имущество: автомобиль марки Kio Rio, 2014 года изготовления, гос. регистрационный знак №, VIN №.
Оценочная стоимость залогового имущества, согласно Договору составила 263126 рублей.
Взыскатель свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа с учетом начисленных процентов не вернул.
В связи с чем, ООО ломбард «Евроломбард» обратилось с заявление к нотариусу о coвершении исполнительной надписи, в соответствии с условиями заключенного Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом г. Уфы РБ ФИО5 была выдана Исполнительная надпись №. Предмет исполнения: изъять, снять все ограничения на регистрационные действия с предмета залога и передать предмет залога залогодержателю ООО ломбард «Евроломбард» для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном ГК РФ.
Таким образом, наличие запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС, делает невозможным оформление права собственности новым собственником.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время ТС, в отношении которого приняты оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия, не принадлежит должнику по исполнительным производствам, суд считает возможным обязать должностных лиц Кировского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки Kio Rio, 2014 года изготовления, гос. регистрационный знак №, VIN №., ранее принадлежащий ФИО4
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ломбард «Евроломбард» (ИНН <***>) удовлетворить.
Обязать судебных приставов - исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ устранить нарушения прав и законных интересов ООО ломбард «Евроломбард» путем совершения действий, связанных с отменой запрета на регистрационные действия в отношении имущества – автомобиля марки Kio Rio, 2014 года изготовления, гос. регистрационный знак №, ранее принадлежащий ФИО4
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.