УИД:31RS0020-01-2023-005782-42 1-547/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Ивановой Л.В. представившей
удостоверение № 677 и ордер № 018913 от 30.10.2023,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката СЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 и ордер № 002495 от 31.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1) 14.06.2017 Мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 03.07.2018 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно;
2) 19.03.2019 Мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 14 дней;
3) 14.06.2022 Мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 дней, наказание отбыто 18.07.2023,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2 19 июня 2023 года, около 19 часов, находясь в состоянии опьянения и проходя мимо территории домовладения по адресу <адрес>, по периметру которого были вмонтированы в фундамент профтрубы, по предложению ФИО1 решили похитить их. Осмотревшись и убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, они умышленно тайно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, применяя физическую силу, совместно, поочередно расшатали руками и извлекли из бетонного фундамента принадлежащие Потерпевший №1 семь профтруб длинной 1,7 метра каждая, выполненных из железоуглеродистого сплава, размерами 60х60, общей стоимостью 3 002 рубля 04 копеек, которые вынесли с территории домовладения и похитили их, чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 и ФИО2 понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 каждого суд признает раскаяние, а у ФИО2 наличие малолетнего ребенка (л.д.179) и состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. Вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершения ими противоправного деяния, что они подтвердили в судебном заседании.
Также суд учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личностей, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.
ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 117-118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 127), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.129), состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с 15.11.2022 с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя средней стадии ремиссия» (л.д.131).
ФИО2 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 149-151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 174), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.176), состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с 2006 с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя средней стадии, пагубное употребление каннабиноидов, ремиссия 6 месяцев» (л.д.178).
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 в данный момент возможно без изоляции их от общества с назначением каждому наказания в виде обязательных работ, размер которых определить с учетом тяжести совершенного преступления и влияния наказания на исправление подсудимых. Подсудимые являются трудоспособными, хронических заболеваний и инвалидностей не имеют.
Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и ФИО2 каждому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить им указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 30 000 рублей, поскольку вред причиненный преступлением ей до настоящего момента не возмещен (л.д. 72). Ущерб, причиненный потерпевшей установлен в размере 3 002 рубля 04 копейки, никем не оспаривается, непосредственно сопряжен с преступными действиями подсудимых, складывается из прямого ущерба, признается подсудимыми и подлежит возмещению в объеме, указанном в обвинении. То есть гражданский иск на сумму 30 000 рублей является явно завышенным, ничем не обоснован, в связи с чем подлежит удовлетворению частично, в меньшем, чем заявлено, объеме, а именно в размере 3 002 рубля 04 копейки, который подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Защитники подсудимых – адвокаты Ходарева А.Р. и Иванова Л.В. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере соответственно 3 292 рублей и 4 938 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба солидарно 3 002 (три тысячи два) рубля 04 (четыре) копейки.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за счет средств Федерального бюджета.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Соболев