Дело № 2а-4696/2025
УИД 22RS0065-01-2025-006514-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при секретаре Михалевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-196/2022.
В обоснование административных исковых требований указывает, что административный истец являлся материальным соистцом по делу 2-196/2022 в Октябрьском районном суде г. Барнаула. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2022 года суд обязал должника устранить строительные недостатки подземной парковки. Решение вступило в законную силу, после чего в ОСП Индустриального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени (в течение трех лет) должник не приступил к выполнению ремонта парковки, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, ОСП Индустриального района г. Барнаула, старший судебный пристав ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что должностным лицом не было предпринято никаких мер для понуждения должника к исполнению решения суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в прошлых судебных заседаниях возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что представитель должника 30 августа 2025 года уведомлен о возбуждении ИП. Руководитель зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, известить лично его не удается. Был осуществлен выезд на объекты, зрительно не видно, что решение суда исполнено. От представителя должника в мае 2025 года поступило объяснение, согласно которым должником было подано заявление в суд о предоставлении рассрочки. В настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае административным истцом, по сути, оспаривается длящееся бездействие судебных приставов, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 срока подачи административного иска в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2022 года по делу № 2-196/2022 на ООО «Сибирская финансовая корпорация» возложена обязанность безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков подземных парковок, расположенных по адресам: <...> и д. 92: устранить протечки дождевых и талых вод в помещении парковок, в том числе устранить последствия протечек в виде разрушения строительных конструкций, в том числе штукатурных и окрасочных слоев; устранить образование снежной наледи в зимний период; устранить просадки грунта; устранить разрушения асфальтового покрытия; устранить протечки дождевых и талых вод во водных группах; устранить застои воды в электрощитовых помещениях; устранить крен вентиляционных шахт. Установлен срок выполнения работ по устранению недостатков в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На ООО «Сибирскую финансовую корпорацию» возложена обязанность в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплачивать ежемесячно судебную неустойку в общем размере по 300 рублей в пользу ФИО1 С ООО «Сибирской финансовой корпорации» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков 34 761 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей и штраф в размере 8 765 рублей, всего 46 526 рублей, а также неустойка в размере 251,41 рублей ежедневно с 23 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 26 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2022 года по делу № 2-196/2022 изменено в части взыскания неустойки, а также государственной пошлины в доход государства. С ООО «Сибирская финансовая корпорация» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков 13 280,01 рублней, штраф в размере 4 070 рублей, а также неустойка в размере 47,09 рублей ежедневно начиная с 27 июля 023 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве подземной парковки.
На основании исполнительного листа № 22RS0067#2-196/2022#51 от 06 августа 2024 года, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, в ОСП Индустриального района г. Барнаула 07 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство № 234015/24/22022-ИП.
Поскольку решением суда требования неимущественного характера были удовлетворены в отношении нескольких лиц, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия ведутся в рамках исполнительного производства №234010/24/22022-ИП в пользу взыскателя ФИО7
19 сентября 2024 года должностным лицом был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по адресу: <...> и д. 92 установлено, что решение суда по делу *** не исполнено.
В этот же день направлено поручение в Петроградское РОСП в виде: отобрать объяснение о ФИО6 - директора ООО «Сибирская финансовая корпорация», ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупредить со статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вручить требование о предоставлении документов. Также направлены запросы о счетах должника.
Постановлением от 19 сентября 2024 года с ООО «Сибирская финансовая корпорация» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
08 октября 2024 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
16 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
11 января 2025 года и 14 января 2025 года вновь направлены запросы о счетах должника, о зарегистрированных транспортных средствах.
16 мая 2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 30 июня 2025 года), направлено поручение в Петроградское РОСП в виде: отобрать объяснение о ФИО6 - директора ООО «Сибирская финансовая корпорация», ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупредить со статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вручить требование о предоставлении документов.
19 мая 2025 года от представителя ООО «Сибирская финансовая корпорация» адвоката Суховей А.С. поступили письменные объяснения и заявление, согласно которым со стороны должника подано ходатайство в суд об отсрочке исполнения решения суда и не начисления неустойки и иных штрафных санкций до 30 июня 2025 года. Должник после полной просушки грунта будет выполнять работы, указанные в решении суда. Просил не применять в отношении ООО «Сибирская финансовая корпорация» мер принудительного исполнения и не начислять неустойку и иные штрафные санкции в рамках имеющихся исполнительных производств до 30 июня 2025 года включительно.
11 июня 2025 года постановлением должностного лица ИП № 234015/24/22022-ИП передано в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ.
12 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ приняла к исполнению исполнительное производство от 07 августа 2024 года № 234015/24/22022-ИП. Исполнительному производству присвоен № 177070/25/22091-ИП.
01 августа 2025 года направлено поручение в Петроградское РОСП в виде: отобрать объяснение о Греб Е.В. - директора ООО «Сибирская финансовая корпорация», ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупредить со статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вручить требование о предоставлении документов; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 19 сентября 2025 года).
Согласно уведомлениям об исполнении поручения от 20 сентября 2025 должник не обнаружен.
07 октября 2025 года в адрес ООО «Сибирская финансовая корпорация» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором указано, что 13 октября 2025 года будет составлен протокол по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Сибирская финансовая корпорация» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Октябрьский районный суд г. Барнаула письмом от 16 сентября 2025 года на запрос суда по настоящему делу сообщил, что судебные акты, предоставляющие отсрочку исполнения решения суда ответчику по делу № 2-196/2022, не принимались.
На основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как установлено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из частей 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Глава 13 Федерального закона № 229-ФЗ определяет порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений <Письмо> ФССП России от 31 марта 2014 года № 8 (далее – Методические рекомендации) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.
В соответствии с пунктом 3.7 Методических рекомендаций если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статьёй 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.
Пунктом 3.9 Методических рекомендаций предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также объем исполнительных действий, принятых по исполнительному производству, в соответствии с которым должник обязан выполнить работы по устранению недостатков подземных парковок, суд при этом учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства (07 августа 2024 года) прошло более года, за это время судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении исполнительского сбора, направлены запросы об истребовании информации о счетах и имуществе должника, направлены поручения отобрать объяснения у директора должника, был осуществлен выход по адресу, где необходимо должнику осуществить работы, направлено извещение о вызове на прием с разъяснением, что будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сибирская финансовая корпорация». Суд считает, что судебными приставами-исполнителями не были надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий, в частности судебными приставами-исполнителями регулярно должны были направляться требования должнику с предложения выполнить работы по устранению недостатков подземных парковок.
Суд учитывает, что за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебных приставов-исполнителей не были обеспечены явки представителей должника к судебному приставу, от них не были отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, иные попытки, кроме направления поручений в Петроградское РОСП по извещению должника о необходимости исполнить требования исполнительного документа не предпринимались, по почте соответствующие извещения не направлялись, попытки привлечения юридического лица к административной ответственности до октября 2025 года не принимались.
Доказательств невозможности совершения названных выше действий судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
При этом принятые судебным приставом меры оказались недостаточными для исполнения требования исполнительного документа.
Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств отсутствия у них объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Федерального закона № 229-ФЗ принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта, отсрочка исполнения решения суда должнику судом не предоставлялась, суд приходит к выводу о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.
Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда № 2-196/2022 не соответствует нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 177070/25/22091-ИП.
В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
Исходя из хронологии исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил, что неисполнение судебного акта обусловлено бездействием должника и бездействием судебного пристава-исполнителя, не предпринимающих достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения. Работы, обязанность выполнения которых возложена на ООО «Сибирская финансовая корпорация решением суда № 2-129/2022, не выполнены, должник не приступал к их выполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Ввиду того, что в процесса рассмотрения настоящего административного дела установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-196/2022, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ, в чьем производстве находится исполнительное производство № 177070/25/22091-ИП, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-196/2022.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-196/2022.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 234015/24/22022-ИП, устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-196/2022.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 06.11.2025 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-4696/2025
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева