Дело № 2-2694/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004894-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 18 октября 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
прокурора Заноздрина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством ... г/н № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта г/н № под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге <адрес>. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После ДТП она была экстренно направлена в травматологическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская РБ», где по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ушибленная рана левой параорльной области, тупая травма грудной клетки: перелом 5,6-го ребра слева, з/перелом н/3лучевой кости со смещением отломков, з/перелом головки 5-й пястной кости левой кисти без смещения отломков; осложнение: Эморизивное поражение слева.
Физические и нравственные страдания вызваны физической болью в ногах, руках и в грудной клетке – в области ребер, ухудшился сон, головокружения, длительная головная боль, которая периодически повторяется в настоящее время, появилась общая слабость, утрачен заработок. После ДТП она не смогла жить полноценной жизнью, принимала обезболивающие, чтобы уменьшить боль, мазала поврежденные участки различными мазями. Вынужденное лечение пришлось на новогодние праздники, и несовершеннолетние дети остались в новый год без матери. ДД.ММ.ГГГГ сняли гипс на левой руке, ДД.ММ.ГГГГ сняли гипс на правой руке. Пока руки находились в гипсе, она ничего не могла делать по дому, не могла работать, а запястье правой руки срослось неправильно, в результате чего ей необходимо пройти еще одну операцию. С момента ДТП она испытывала чувство тревоги, беспокойство за свое здоровье, а также от воздействия приема различных лекарств, имеющих побочные эффекты и необходимости дальнейшего наблюдения у специалистов. Указанные телесные повреждения, а также то обстоятельство, что из-за технических повреждений автомобиля ей пришлось пользоваться общественным транспортом либо транспортом знакомых, повлекли физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 200 000 рублей. Просил суд его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в иске, поддерживала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражает против собственной вины в дорожно-транспортном происшествии, однако денежные средства для компенсации морального вреда у него отсутствуют, кроме того истец не представила доказательств несения расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием.
Прокурор ФИО4 полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме 150 000 рублей.
Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Пежо 407 г/н № и транспортным средством Лада Гранта г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В результате указанного выше ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. У ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости, ушибленной раны левой параорбитальной области, кровоподтека лица, ушиба (мягких тканей) грудной клетки слева.
ФИО2, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указывает, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО3, она получила телесные повреждения и испытывала физические и нравственные страдания.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РЫФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размере, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истца неблагоприятными последствиями.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Доводы ответчика о не предоставлении доказательств понесенных расходов не состоятельны, поскольку истцом заявлен иск не о взыскании суммы убытков, а о компенсации морального вреда. В силу закона истцом представлены надлежащие доказательства – постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 в доказательство противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и заключение судебной экспертизы в доказательство наличия вреда, т.е. телесных повреждений у потерпевшей.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, причинении ей вреда здоровью средней тяжести, суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части взыскания в размере 50 000 рублей надлежит отказать, поскольку компенсацию морального вреда истец также связывает с причинением вреда имуществу- транспортному средству, и пользования в связи с этим общественным транспортом или услугами знакомых. Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных требований законом не предусмотрено.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель, в том числе, относит расходы на оплату услуг представителей /ст. 94 ГПК РФ/.
Согласно ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2. в подтверждение понесенных затрат предоставила суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя по составлению искового заявления с суммой оплаты 5 000 рублей.
Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный /чрезмерный/ характер /п.11/. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из категории настоящего спора, объема оказанных представителем услуг.
Оснований сомневаться в том, что истребуемые расходы понесены ФИО2 именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется.
Основываясь на нормах процессуального законодательства и руководствуясь принципом разумности, суд считает разумным и справедливым взыскание с ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета Георгиевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с нормативами, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 150 000 руб., во взыскании суммы 50 000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов на представителя 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.
Судья Е.В. Сафонова