77RS0033-02-2024-016109-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01.10.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5495/2024 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 10.07.2023 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 2737КМ-ИВА/01/2023 от 10.07.2023. Согласно договору лизингополучателю передано во владение и пользование имущество – марка автомобиля, VIN: VIN-код, а лизингополучатель обязался осуществлять оплату лизинговых платежей, в соответствии с Договором лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (неуплаты лизинговых платежей и неоднократное нарушение сроков уплаты лизинговых платежей), лизингодатель отказался от исполнения этого договора в одностороннем порядке, направив лизингополучателю соответствующее уведомление о расторжении договора лизинга, которое было получено 27.12.2023. Договор лизинга расторгнут 27.12.2023. Предмет лизинга был изъят 27.12.2023 и в момент изъятия диагностика внутренних частей и механизмов не проводилась, видимых повреждений не имел, пробег составлял 32 059 км. ООО «РЕСО-Лизинг» соотнесены взаимные предоставления сторон по договору лизинга и установлен размер завершающих обязанностей сторон в соответствии с п. 9.3.5 Приложения №4 к Договору лизинга. Расчет сальдо по договору лизинга определил на стороне истца убытки в размере сумма Истец просит взыскать с фио сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) 10.07.2023 был заключен договор лизинга № 2737КМ/ИВА/01/2023. Согласно договору лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передал лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль – марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 г.в.; лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.
Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору лизинга.
Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450).
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Согласно условиям п. 9.2 Приложения №4 к договору лизинга лизингодатель вправе отказать от исполнения обязательств по договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором лизинга, или уплатил лизинговые платежи не полностью, или не оплатил в установленный графиком лизинговых платежей срок последний лизинговый платеж (п. г).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору лизинга в части уплаты лизинговых платежей, в связи с чем 07.12.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило ФИО1 уведомление – требование о расторжении договора, которое было вручено ФИО1 27.12.2023, (по состоянию на07.12.2023 за ФИО1 числилась просрочка в уплате 3 лизинговых платежей (сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года) на общую сумму сумма).
На основании п. 9.2 Приложения №4 к договору лизинга договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингодателем лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее. Досрочное расторжение договора лизинга не освобождает лизингополучателя от обязанности исполнить не выполненные им своевременно обязательства, которые прекращаются только после их надлежащего исполнения.
Таким образом, с учетом вручения ФИО1 уведомления – требования о расторжении договора, договор лизинга расторгнут с 27.12.2023.
Пунктом 9.3.3 приложения №4 к договору лизинга предусмотрено, что при расторжении лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Аналогичная норма содержится в ст. 622 ГК РФ (возврат арендованного имущества арендодателю).
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Предмет лизинга был изъят у лизингополучателя 27.12.2023, что подтверждается актом изъятия.
25.03.2024 предмет лизинга реализован по договору купли – продажи № АРЛ/200-2024/283 по цене сумма
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга и расторжением договора лизинга истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате убытков по договору лизинга, возникших при произведении истцом сальдо взаимных расчетов, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно расчету, представленному истцом, убытки истца по договору лизинга № 2737КМ/ИВА/01/2023 от 10.07.2023 составили сумма
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ с фио в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.
Судья: