РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4861/2022 (УИД 67RS0004-01-2022-000383-69) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 20.12.2018 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа № * в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» выдало ответчику займ в размере 15 000 руб., под 620,5% годовых, на срок до 03.01.2019, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

26.08.2019 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № 26/08 уступил имущественное право к ответчику по указанному договору истцу, о чем истец направил в адрес ответчика уведомление.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 63 364,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887,43 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства были перечислены ответчику, согласно выбранному им способу получения денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 20.12.2018 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа № * в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» выдало ответчику займ в размере 15 000 руб., под 620,5% годовых, на срок до 03.01.2019 г., а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Согласно выписке транзакций (л.д.13 (оборот)-14) номер транзакции *был осуществлен перевод на сумма 15 000 на имя ФИО1

26.08.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № 26/08 уступил имущественное право к ответчику по указанному договору истцу, о чем истец направил в адрес ответчика уведомление.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 63 364,80 руб. и состоит из: 14 999,34 руб. – основной долг, 29 998,68 руб. – проценты, 18 336,78 руб. - неустойка.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, а также принимая во внимание, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63 364,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 63 364,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева