№ 2-1478/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001417-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 октября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Каменск-Уральская детская художественная школа № 1» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Каменск-Уральская детская художественная школа № 1» (далее ДХШ № 1) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что приказом от 31.03.2022 № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.2 трудового договора и п. 3.2 локального акта «Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУДОСО «КУДХШ № 1» и приказом 16.05.2022 № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.2 трудового договора. Считает данные приказы незаконными, поскольку была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, отсутствуют основания для привлечения к ответственности, поскольку она нарушений не допускала. Кроме того, при вынесении приказа № от 16.05.2022 нарушен срок для привлечения к ответственности. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 не была допущена к участию в деле, поскольку выданная ей доверенность не соответствует требованиям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве (л.д. 64-72) ответчик указывает на то, что истец неоднократно нарушает трудовую дисциплину. 02.03.2022 на педагогическом совете истец вела себя некорректно, выкрикивала оскорбительные выражения в отношении к членам коллектива, в связи с чем, членами педагогического совета была написана докладная о нарушении кодекса профессиональной этики. Приказ № от 15.05.2022 был вынесен за нарушения трудовой дисциплины, которые были установлены в ходе просмотра видеофиксации – отсутствие на рабочем месте и опоздания. Считает, что действия ДХШ № 1 не нарушают нормы закона при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ** охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в должности преподавателя у ответчика с 02 сентября 2019 г. и с ней заключен трудовой договор № (л.д. 87-90).

Приказом по ДХШ № 1 от 31 марта 2022 № «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.2 трудового договора и п. 3.2 локального акта «Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУДОСО «КУДХШ № 1» (л.д. 32).

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явились докладная записка преподавателей *, *, *, *, *; протокол № от 30.03.3022 комиссии по профессиональной этике педагогических работников ГБУДОСО КУДХШ № 1».

Согласно п. 3.2 Кодекса профессиональной деятельности и служебной поведения работников МБУДО «ДХШ № 1», утвержденного приказом МБУДО «ДХШ № 1» от 11 мая 2016 г. № (л.д. 39-45) работники, сознавая ответственность перед государством, обществом, гражданами, призваны:

осуществлять свою деятельность в пределах полномочий и на высоком профессиональном уровне;

уважать честь и достоинство учащихся и других участников образовательных отношений;

оправдывать доверие и уважение общества к своей профессиональной деятельности, прилагать усилия для повышения ее престижа;

соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как Учреждения в целом, так и каждого работника;

соблюдать правила русского языка, культуру своей речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных высказываний;

проявлять корректность и внимательность в обращении с участниками отношений в сфере образования;

постоянно стремиться к как можно более эффективному распоряжению ресурсами, находящимися в сфере их ответственности;

исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению трудовых обязанностей;

проявлять корректность и внимательность к учащимся, их родителям (законным представителям) и коллегам;

проявлять толерантность и уважение к обычаям и традициям народов Pоссии и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную деятельность решений политических партий и общественных объединений;

не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных и социальных групп и организаций;

соблюдать установленные действующим законодательством ограничения и запреты при осуществлении педагогической деятельности;

не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность муниципальных органов, организаций, должностных лиц, муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности муниципальных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности руководителя и работников Учреждения;

соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;

уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе Учреждения, а также оказывать содействие в получении достоверной информации.

Пункт 2.2 трудового договора предусматривает (л.д. 87-90), что работник обязан:

добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка школы;

соблюдать трудовую дисциплину, установленный режим и график работы;

беречь имущество Школы, не разглашать информацию и сведения, являющиеся служебной тайной Школы и нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством;

соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, с которыми Работник был ознакомлен при приеме на работу;

Работник обязуется соблюдать требования Антикоррупционной политики ГБУДОСО «КУДХШ № 1», утвержденной приказом № от 24.08.2016 г.

своевременно оповещать администрацию школы о невозможности по уважительным причинам выполнить предусмотренную настоящим договором работу;

незамедлительно сообщать администрации Школы о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников, обучающихся, а также сохранности имущества;

Из докладной записки (л.д. 15) следует, что ФИО1 некорректно и недостойно вела себя на педагогическом совете 02.03.2022, в связи с чем, комиссия по профессиональной этике приняла решение об объявлении замечания ФИО1 (л.д. 30).

При этом, к материалам дела приложена выписка из протокола заседания педагогического совета от 02.03.2022 № (л.д. 16-19), из которой не следует, что ФИО1 вела себя на педагогическом совете ненадлежащим образом.

Поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность доказать факт совершения дисциплинарного проступка, то в данном случае суд приходит к выводу о том, что данный факт не доказан.

Кроме того, в приказе не конкретизировано нарушение, совершенное ФИО1

Вынесение приказа о наказании с иной датой, суд считает технической ошибкой, что подтверждается письменными пояснениями ответчика, которая не требует отдельного процессуального решения.

Приказом № от 16 мая 2022 «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии со ст. 193 ТК РФ и п. 2.2 Трудового договора № от 02.09.2019 (л.д. 52).

Основанием для вынесения приказа являлись акты от 29.04.2022 (л.д. 46) и акт от 05.05.2022 (л.д. 48).

Согласно акту от 29.04.2022 установлены факты опозданий и отлучений ФИО1 из школы: 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 09.04.2022, 21.04.2022.

Акт от 05.05.2022 составлен в связи с отказом ФИО1 ознакомиться с актом о нарушении трудовой дисциплины от 29.04.2022.

Суд не может признать данный приказ законным по следующим основаниям.

В приказе отсутствует указание на то, за какие нарушения ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности. В своем отзыве ответчик указывает на уход с уроков ФИО1, но подтверждение данного факта в судебном заседании не добыто.

Факт опоздания 21.04.2022 не отрицается истцом, при этом было указано, что работодатель был поставлен в известность о возможном опоздании, что не повлекло отмену уроков.

Ответчиком не опорочены показания истца по данному основанию, проверка по поводу опоздания ФИО1 21.04.2022 не проводилась.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не конкретизировано, за какие нарушения истец привлечена к дисциплинарной ответственности, суд считает, что приказ вынесен незаконно.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Каменск-Уральская детская художественная школа № 1» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Каменск-Уральская детская художественная школа № 1» от 31 марта 2022 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Каменск-Уральская детская художественная школа № 1» от 16 мая 2022 г. № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Каменск-Уральская детская художественная школа № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Каменск-Уральская детская художественная школа № 1» в доход местного бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова