к делу № 2-4723/2022

УИД 23RS0036-01-2022-008542-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов за проведенные улучшения домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов за проведенные улучшения домовладения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доли указанного жилого дома, на основании договора дарения между ФИО4 и ФИО2 от 28.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №23-АН 078671 от 09.09.2014. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доли

вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о наследовании по

завещанию № от 28.03.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АД 23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования вышеуказанным домовладением определён ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке решением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> ФИО5, которым в пользование ФИО3 (ответчик) выделено помещение № - жилое площадью 11,5 кв.м, общей площадью с помещениями общего пользования - 17,45 кв.м.; ФИО4 (которая в последующем подарила истцу долю) выделено помещение № 5 - жилое площадью - 12,6 кв.м, общая площадь с помещениями общего пользования - 18,35 кв.м. В общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделены: помещения № - площадью 3,4 кв.м., помещение № – площадью общей площадью 11,5 кв.м.

Истец ФИО2 произвёл улучшения в домовладении, в частности: в

помещении №, №, которые относятся к местам общего пользования истца и ответчика.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения стоимости работ и материалов неотъемлемых улучшений, произведенных в домовладении (места общего пользования), расположенном по адресу: <...>, выполненного оценщиком ФИО6, рыночная стоимость работ и материалов, использованных как внутри дома, а также при производстве работ по подключению к сетям коммуникаций, ремонту кровли и фасада жилого дома, составляет 950 606 рублей. Соответственно, рыночная стоимость проведенных строительно-монтажных работ за счет средств истца, которая приходится на ответчика составила 475 303 рублей.

В досудебном порядке согласовать расходы на ремонт истцу не удалось, поскольку ответчик более 10 лет в жилом доме не проживает, домовладением в целях проживания не пользуется, участия в поддержании его в технически пригодном состоянии не принимает.

В связи с тем, что проживание в домовладении 1917 года постройки без производства неотъемлемых улучшений невозможно, а установить местонахождение ответчика не представляется возможным, истец самостоятельно выполнил вышеуказанные работы и с целью возмещения расходов вынужден обратиться в суд.

В целях восстановления нарушенного права просит суд взыскать с ответчика расходы на произведенные улучшения в домовладении в размере 475 303 рублей, расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу жительства, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доли указанного жилого дома, на основании договора дарения между ФИО4 и ФИО2 от 28.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АН 078671 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доли

вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о наследовании по

завещанию № от 28.03.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АД 23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся ? часть в общей долевой собственности на домовладение, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО7

Порядок пользования вышеуказанным домовладением определён ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке решением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> ФИО5, которым в пользование ФИО3 (ответчик) выделено помещение № - жилое площадью 11,5 кв.м, общей площадью с помещениями общего пользования - 17,45 кв.м.; ФИО4 (которая в последующем подарила истцу долю) выделено помещение № - жилое площадью - 12,6 кв.м, общая площадь с помещениями общего пользования - 18,35 кв.м. В общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделены: помещения № - площадью 3,4 кв.м., помещение № – площадью общей площадью 11,5 кв.м.

Из представленных в суд документов видно, что истец произвёл улучшения в домовладении, в частности: в помещении №, №, которые относятся к местам общего пользования истца и ответчика.

Согласно техническому заключению независимого оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения стоимости работ и материалов неотъемлемых улучшений, произведенных в домовладении (места общего пользования), расположенном по адресу: <адрес>, выполненного оценщиком ФИО6, рыночная стоимость работ и материалов составляет 950 606 рублей.

Данное заключение, проведено в соответствии с законом и установленным порядком, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в заключении выводы содержат ответы на поставленные вопросы, доказательств иной стоимости улучшений ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения суда.

Соответственно, рыночная стоимость проведенных строительно-монтажных работ за счет средств истца, которая приходится на ответчика в размере половины стоимости улучшений составила 475 303 рублей.

Согласно ведомости работ, неотделимые улучшения в домовладении были произведены: в коридоре (помещение №), сан узле (помещение №), который является единственным в части домовладения, принадлежащего истцу и ответчику, прихожей (помещение №), наружные работы.

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлено, что в вышеуказанных помещениях произведены (строительно-монтажные работы) неотъемлемые улучшения, также произведены работы по подключению к сетям коммуникаций, произведен ремонт кровли и фасада жилого дома.

В досудебном порядке согласовать расходы на ремонт истцу не удалось, поскольку ответчик более десяти лет в жилом доме не проживает, домовладением в целях проживания не пользуется, участия в поддержании его в технически пригодном состоянии не принимает.

Таким образом, стоимость проведенных строительно-монтажных работ за счет средств истца в жилом доме по адресу: <адрес> составила 475 303 рублей (950 606 : 2 = 475 303)

В досудебном порядке согласовать расходы на ремонт истцу не удалось, поскольку ответчик более 10 лет в жилом доме не проживает, домовладением в целях проживания не пользуется, участия в поддержании его в технически пригодном состоянии не принимает.

В связи с тем, что проживание в домовладении 1917 года постройки без производства неотъемлемых улучшений невозможно и оно произведено в целях сохранения имущества, а установить местонахождение ответчика не представляется возможным, истец самостоятельно выполнил вышеуказанные работы и просит взыскать половину от стоимости работ с ответчика как долевого собственника дома.

Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Частью 1 ст. 980 ГК РФ установлено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Так п.1 ст. 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной

реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Исходя из приведенных законоположений, осуществление одним из сособственников ремонта домовладения означает реализацию им правомочий владения и пользования этим имуществом, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению имущества в состоянии, пригодном для проживания и пользования.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит, что истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения имущества.

Учитывая, что ответчик как долевой собственник недвижимого имущества претензий при ремонте дома не имела, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, посредством бездействия и умолчания была согласна на выполнение ремонта, стоимость домовладения значительно выросла, произвести демонтаж оборудования и материалов, использованных при производстве строительно-ремонтных работ в доме без причинения ущерба имуществу невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика расходы на произведенные улучшения в домовладении в размере 475 303 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оценке, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату оценки (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору об оказании экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по оценке стоимости работ составила 35 000 рублей.

Оплата оценки произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, что подтверждается соответствующим чеком в материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 7 953 рублей, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-9, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов за проведенные улучшения домовладения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на произведенные улучшений в домовладении в размере 475 303 рублей, расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 953 рублей, а всего 518 256 (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022

Судья