Дело № 1-413/23
УИД 26RS0023-01-2023-004660-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 14 сентября 2023 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тучковой Ю.А.,
подсудимого ФИО1 ,
защитника Халатовой В.А.,
представившего удостоверение № 2934 и ордер № н 328173 от 11.09.2023 года,
при секретаре Зайцевой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , .............., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
Установил:
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городского округа .............., признанным по категории «..............» годным к военной службе с незначительными ограничениями, 08.12.2022, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в кабинете № .............. здания военного комиссариата городского округа .............., расположенного по адресу: .............. лично под роспись, получил от старшего помощника (по АСУ) начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) городского округа .............. .............. повестку о необходимости явки 18.04.2023 к 09 часам 00 минут в военный комиссариат городского округа .............., расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования.
Однако, ФИО1, 18.04.2023 в 09 часов 00 минут, а также в последующее время, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не желая переносить тяготы военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым, причиняя вред обороноспособности Российской Федерации, и, желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения его от этой службы, из числа предусмотренных ст. 23, ст. 24 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, в военный комиссариат городского округа .............., расположенный по адресу: .............., умышлено не являлся, уважительных причин и документов, их подтверждающих, в военный комиссариат не представил, чем уклонился от призыва на военную службу.
10.07.2023, ФИО1 прибыл с повинной в следственный отдел по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: <...>, где в служебном кабинете № 11, сообщил следователю о том, что уклонился от призыва на военную службу при вышеуказанных обстоятельствах.
При изложенных обстоятельствах ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.
ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.
Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Ходатайство поддержано защитником, которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 ...............
С учетом изложенного, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого, возможно, достичь путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и будет справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.
На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
Приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: .............. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.
Меру пресечения ФИО1 - избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - .............. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий