47RS0002-01-2022-000023-09

Дело №2-4017/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4017/2022 по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2018г. <***> в размере 875 651,18 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 956,51 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 11.07.2018г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей, на срок 60 мес., под 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, так по состоянию на 30.11.2021 года задолженность ответчика составляет 875 651,18 рублей, их которых: 804 663,77 рублей –основной долг, 64 454,16 рублей –проценты, 6 533,25 руб. – штрафы.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку суму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование на момент подачи иска в суд ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения невостребованным, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.07.2018г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей, на срок 60 мес., под 20% годовых.

Согласно пп. 2.1, 2.23, 3.1 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

По состоянию на 30.11.2021 года задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 875 651,18 рублей, их которых: 804 663,77 рублей –основной долг, 64 454,16 рублей –проценты, 6 533,25 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения, кредитные обязательства ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 875 651,18 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 956,51 рублей, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № 276331 от 27.12.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .р., , зарегистрированной по адресу:

в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 30.11.2021 года задолженность в размере 875 651,18 рублей, их которых: 804 663,77 рублей –основной долг, 64 454,16 рублей –проценты, 6 533,25 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 956,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022года.