ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-003612-46 (2-2238/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») с иском к ФИО1, в обоснование доводов которого указано, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по договору составила 15,632% годовых. В соответствии с условиями договора выдача кредита по договору произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на кредитный счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской. С <дата> в ООО «ХКФ Банк» на имя ответчика по кредитному договору был открыт кредитный банковский счет для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, а используемый исключительно для операций по выдаче по погашению кредита, для проведения расчетов клиента с банком и торговой организацией. Из отдела претензионной работы и взаимодействия с платежными системами Банка поступила информация, что в период с <дата> по <дата> на кредитный счет ФИО1 <номер> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с карт сторонних банков: <дата> <данные изъяты> руб. с карты № ***1450 АО «Газпромбанк», <дата> 10 000 руб. с карты № ***1450 АО «Газпромбанк», <дата> <данные изъяты> руб. с карты № ***6979 ПАО Сбербанк, <дата> <данные изъяты> руб. с карты № ***3316 ПАО Банк ВТБ, <дата> <данные изъяты> руб. с карты № ***3316 ПАО ВТБ Банк. Указанные денежные средства были сняты клиентом <дата> с кредитного счета через кассу банковского офиса 38/04, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заявлениям банков-эмитентов, операции по зачислению денежных средств <дата>, <дата> на счет ответчика <номер> были совершены без 3D Secure, поэтому у банков-эмитентов было право оспорить операции, отправив чарджбэк в платежную систему. Рассмотрев заявления банков-эмитентов на «чарджбэк» (возврат платежа), ООО «ХФК Банк» признало обращения обоснованными и осуществило возврат денежных средств на карты, с которых пополнялся кредитный счет ответчика <номер>. Таким образом, бухгалтерия банка осуществила возврат денежных средств <дата> в размере <данные изъяты> руб. со счета ООО «ХФК Банк» <номер> на карту 5469 38***6979 ПАО Сбербанк; возврат денежных средств <дата> в размере <данные изъяты> руб. со счета ООО «ХФК Банк» <номер> на карту 4874 16***1450 АО «Газпромбанк», возврат денежных средств <дата> в размере <данные изъяты> руб. со счета ООО «ХФК Банк» <номер> на карту 4252 06***3316 ПАО Банк ВТБ. В связи с чем, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <дата> банком ФИО1 была направлена письменная претензия на возврат денежных средств, однако, от добровольного возмещения полученных неосновательно сумм от ООО «ХФК Банк» ответчик отказался. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по ст.395 ГК РФ составил <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от <дата> (далее - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22 572 руб. под 15,65 % годовых, на срок 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый. Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата товара, приобретаемого в Торговой организации, и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении (п.11 индивидуальных условий договора).

Для оплаты кредита ФИО1 открыт счет <номер>.

Согласно п.1.1. Общих условий договора банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению кредита, для проведения расчетов клиента с банком, торговой организацией (далее - ТО), если кредит предоставлялся для оплаты товара (т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретаемых в ТО), страховщиками (при наличии кредита на оплату индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п.1.2.1 Общих условий банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счета клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте – на текущий счет. Банк предоставляет кредит в день заключения договора, а в случае предоставления кредита для оплаты товара (целевой кредит) – не позднее двух рабочих дней после получения из ТО подписанных клиентом договора, копии паспорта клиента и иных документов по требованию банка. Дата предоставления кредита может отличаться от даты заключения договора.

В соответствии с условиями договора выдача кредита по договору произведена <дата> путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика <номер>, открытый <дата> в ООО «ХКФ Банк», для оплаты товара, что подтверждается выпиской по данному счету.

Из искового заявления следует, что счет заемщика в нарушение условий договора был использован для получения денежных средств из сторонних банков.

Из выписки по счету <номер> усматривается, что <дата> на счет зачислены 3 платежа по <данные изъяты> руб., <дата> зачислены 4 платежа по <данные изъяты> руб., в наименовании кор.счета указано «незавершенные расчеты с ПС VISA ATM (карты, эмитированные сторонними банками) и расчеты с ПС MasterCard (АТМ)).

<дата> денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. были сняты ответчиком ФИО1 с кредитного счета, что подтверждается выпиской по счету.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ).

Согласно частям 11 и 12 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 15 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции с использованием электронного средства платежа и клиент - физическое лицо в установленном данной статьей порядке направил оператору по переводу денежных средств уведомление об использовании электронного средства платежа без его согласия, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления; в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих осуществление операций по счету без его распоряжения.

Согласно заявлениям банков-эмитентов, операции по зачислению денежных средств <дата>, <дата> на счет ответчика <номер> были совершены без 3D Secure, банки-эмитенты направили в ООО «ХФК Банк» заявления на «чарджбэк» (возврат платежа).

ООО «ХФК Банк» осуществило возврат денежных средств на карты, с которых пополнялся кредитный счет ответчика № <номер>, в частности, <дата> в размере <данные изъяты> руб. со счета ООО «ХФК Банк» <номер> на карту ***6979 ПАО Сбербанк; <дата> в размере <данные изъяты> руб. со счета ООО «ХФК Банк» <номер> на карту ****1450 АО «Газпромбанк», <дата> в размере <данные изъяты> руб. со счета ООО «ХФК Банк» <номер> на карту ****3316 ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «ХФК Банк».

<дата> банком ФИО1 направлена письменная претензия исх. <номер> на возврат денежных средств согласно, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, факт возврата денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. на карты, с которых поступили денежные средства на счет <номер>, открытый на имя ответчика в ООО «ХФК Банк», подтвержден исследованными судом доказательствами, которые следует квалифицировать как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> на сумму неосновательного обогащения начислены проценты, сумма которых составила <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета процентов суду не представлено.

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 октября 2022 года