Решение по делу № 2-66/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-66/2023

22RS0047-01-2023-000042-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 03 мая 2023 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Коллекторское агентство 21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.11.2012 года ФИО1 и ОАО « МДМ Банк» заключили кредитный договор № на сумму 1000000рублей.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 года и решением единственного акционера АО « БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО « БИНБАНК» и АО « БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименования банка изменены на ПАО « БИНБАНК».

27.06.2017 года между ПАО « БИНБАНК» и ООО « КФ МДМ» заключен договор уступки права требования ( цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.11.2012 года переданы ООО « КФ МДМ».

10.12.2018 года между ООО « КФ МДМ» и ООО « Коллекторское агентство 21 век» заключен договор уступки права требования ( цессии) № УМБ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.11.2012 года переданы ООО « Коллекторское агентство 21 век».

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме и ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, до настоящего времени указанное требование, ответчиком не исполнено.

Объем уступаемых прав в отношении должника по договору цессии составляет сумма основного долга -999935руб.26 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2017 года( дата перехода права требования) по 03.02.2023 года ( дата подачи искового заявления) в сумме 1412824руб.93 коп., из которых:

Сумма основного долга составляет 999935руб.26 коп.;

Сумма процентов по ст.395 ГК РФ 412889руб.67 коп.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15265рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Предоставила в суд возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении, а именно в связи с имеющемся решением Солонешенского районного суда от 15.06.2016 года, которым в исковых требованиях банка ПАО « МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано; а так же в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, так как о дне и времени рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, кредитное досье ответчика не предоставлено, в исковом заявлении указано, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье.

При изучении гражданского дела №2-46\2016 года установлено, что в Солонешенский районный суд Алтайского края 19.01.2016 года поступило исковое заявление ПАО « МДМ БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 1116758руб.52 коп.( л.д.3-4). 20.05.2016 года исковые требования уточнены, ПАО « МДМ БАНК» просит признать кредитный договор № от 16.11.2012 года заключенным и взыскать денежные средства( л.д.94-97).

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 15.06.2016 года в исковых требованиях отказано ( л.д.230-234), решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах правила ст.1102 ГК РФ и ст.1109 ГК РФ к настоящему иску не применяются.

Кроме того, истцом предоставлена выписка из лицевого счета ФИО1 от 13.03.2019 года. В данной выписке указана дата списания лимита-25.06.2015 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения( ч.1,2 ст.200).

В соответствии с п.3 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком( п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года( ст.196 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления( ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и иное), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления( п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Последний платеж на погашение кредита зачислен 25.06.2015 года. Таким образом, первоначальному обладателю права ПОА « МДМ БАНК» стало известно о нарушении своего права 25.07.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.

Судья Л.В. Стрельченя