Дело № 2а-272/2022

17RS0001-01-2022-000286-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 21 декабря 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Чанзан-оол Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 , Управлению ФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 по непринятию своевременных мер принудительного исполнения, об обязании судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Тыва, указав, что в Бай-Тайгинский РОСП 11.11.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.09.2021 мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП ФИО3, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ФИО5 при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административного ответчика – УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, остальные о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на момент подачи иска исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 находилось на стадии исполнения, в связи с чем предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Часть 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 177,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275,89 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Республике ФИО2 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 177,71 руб. и госпошлины в размере 3 275,89 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Представленными суду административным ответчиком материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

- в Федеральную налоговую службу России о наличии у должника-физического лица счетов в банках, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (направлены 22.11.2021, 26.11.2021, 31.10.2022), на которые поступили ответы о наличии денежных средств на счетах должника в банках; об ИНН, адресах, о номерах счетов должника (направлен 22.11.2021); о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака, о смерти (направлены 26.11.2021, 31.10.2022), о перемене фамилии, имени или отчества (направлены 26.11.2021, 31.10.2022), на которые поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений,

- в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния об актах гражданского состояния о заключении брака на должника (направлен ДД.ММ.ГГГГ), на который поступили сведения о регистрации акта гражданского состояния о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между должником и гр. К,И.К..,

- в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС (направлен 26.11.2021), о размере выплат, включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу (направлен 03.12.2021), о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (направлены 03.12.2021, 29.05.2022, 13.10.2022), на которые поступил ответ со сведениями о видах и суммах выплат, произведенных должнику,

- в Росреестр о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (направлен 02.12.2021), на который поступило уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений,

- в подразделение ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (направлены 26.11.2021, 31.10.2022), на которые поступили сведения об отсутствии запрашиваемых сведений,

- в ОП № с.Тээли МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» о предоставлении информации о месте регистрации должника, дате и месте рождения, адресе выбытия, на который поступили сведения о регистрации должника,

- операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон».

Кроме того, 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк».

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в части суммы долга в постановление о возбуждении исполнительного производства.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с внесенными в постановление о возбуждении исполнительного производства изменениями в части суммы долга.

В тот же день, т.е. 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, из акта о совершении исполнительных действий следует, что должник по указанному адресу не проживает, фактически проживает в г.Кызыл, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, копия которого для исполнения направлена в Пенсионный фонд РФ, также должнику и взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 07.06.2022.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, из акта о совершении исполнительных действий следует, что должник по указанному адресу не проживает, только прописан, имущество должника не обнаружено.

13.05.2022 от должника поступило заявление, в котором он просит сохранить ему пенсию по инвалидности в размере прожиточного минимума, при этом указал, что не имеет постоянного места проживания.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вышеуказанное ходатайство должника удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, копии которых направлены должнику и взыскателю.

20.05.2022 из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва поступило сообщение о том, что удержания из пенсии по исполнительному производству в отношении должника прекращены с 01.06.2022 в связи с тем, что размер пенсии должника ниже прожиточного минимума.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.12.2022.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва поручено проверить адрес проживания должника в г.Кызыл.

16.09.2022 из Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва поступило уведомление о том, что при проверке адреса проживания должника в г.Кызыл дом был закрыт, должнику оставлено извещение.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, из акта о совершении исполнительных действий следует, что со слов бывшей супруги должника должник по адресу регистрации не проживает, брак между ними расторгнут в 2014 году, связь с должником она не держит.

Из объяснений гр. К.И.К. от 08.11.2022 следует, что брак между ней и должником расторгнут в 2014 году, с должником она не общается, не смогла снять его с регистрационного учета по причине отсутствия у него постоянного места жительства, имущества, принадлежащего должнику, в ее квартире не имеется.

Согласно записи в паспорте гр. К.И.К. брак между ней и должником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 34 286,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В тот же день, т.е. 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.12.2022.

Таким образом, из представленных материалов следует, что за время совершения исполнительных действий никакого недвижимого и движимого имущества должника обнаружено не было, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на обнаруженные денежные средства должника, находящиеся в банках, также на пенсию должника, ограничен на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из изложенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника, в том числе за период с 24.09.2022 по 24.11.2022, принимались меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, в связи с чем говорить о ее бездействии нельзя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий либо бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 своевременно было возбуждено исполнительное производство и принимались меры к своевременному, полному и правильному его исполнению.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника ею неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, операторам связи и в банковские организации, на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем согласно ст. 68 вышеуказанного закона применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, также на пенсию и иные доходы должника, постановления о временном запрете выезда должника из Российской Федерации, совершены выходы по месту регистрации должника, проверено его имущественное положение, установлено его семейное состояние.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 были приняты предусмотренные законом об исполнительном производстве необходимые меры для исполнения исполнительного документа в полном соответствии с действующим законодательством.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

При этом, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объём и последовательность совершенных или исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что за период исполнения указанного исполнительного производства в адрес Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.178 КАС РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, административные исковые требования полностью не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 по непринятию своевременных мер принудительного исполнения, об обязании судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Куулар А.М.