Решение по делу № 2-196/2023 от 31.01.2023 - об определении доли в праве общей долевой собственности, о признании принявшим наследство, о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 31 января 2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Буденновского сельского поселения ФИО8 <адрес> об определении доли в праве общей долевой собственности, о признании принявшим наследство, о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации Буденновского сельского поселения ФИО8 района об определении доли в праве общей долевой собственности, о признании принявшим наследство, о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что договором на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 24.10.1996, АЗО конезавод им. Буденного передано в собственность: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность домовладение из 4 комнат, общей площадью 101,1 кв.м., в том числе жилой 66,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 4 305 кв.м. (далее Договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 28.10.1996).

Договор зарегистрирован 28.10.1996 в Сальском БТИ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 4534 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ №.

ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН №, выданного 27 апреля 2010 года ОЗАГС Администрации ФИО8 района Ростовской области, запись акта №).

После смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью 101,1 кв.м., расположенного в отделении <адрес>.

Решением ФИО8 городского суда Ростовской области от 25.05.2021 гр. дело № 2-933/2021 исковые требования об установлении факта родственных отношений и принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворены.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принадлежности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 24 октября 1996 года, заключенного с АЗО конезавод им. Буденного, зарегистрированного в Сальском БТИ 28 октября 1996 года, регистрационный №. Решение вступило в законную силу.

Решением ФИО8 городского суда Ростовской области от 19.09.2022 заявление ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 28.10.1996, выданного АЗО конезавод им. Буденного 24.10.1996 и зарегистрированного в Сальском БТИ 26.10.1996, удовлетворено.

Указанным решением Сальским городским судом установлен факт принадлежности ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 28.10.1996, выданного АЗО конезавод им. Буденного 24.10.1996 и зарегистрированного в Сальском БТИ 26.10.1996. Решение вступило в законную силу.

В нотариальную контору ФИО1 и ФИО2о для оформления наследства, после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращались.

Имеются свидетели, которые могут подтвердить, что истец ФИО1 фактически владеет <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью 101,1 кв.м., расположенного в <адрес>

Кроме того, решением ФИО8 городского суда Ростовской области от 25.05.2021 (дело № 2-933/2021) установлено, что ФИО1 после смерти матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял ее вещи и <данные изъяты> долю жилого дома.

ФИО1, фактически принявший наследство матери ФИО11 после ее смерти, сохранил наследственное имущество, производил его реконструкцию, а также нес и несет расходы на содержание имущества из собственных средств, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей.

Так, общая площадь всех частей домовладения, расположенного в отделении <адрес> в 2013 году ФИО1 увеличена за счет пристройки и составила 148,7 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом от 20.11.2013 ФИО8 филиала ГУПТИ РО.

За счет реконструкции площадь указанного домовладения в 2022 году увеличилась на 87,6 кв.м. и составила 188,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 07.06.2022 ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области».

В соответствии с экспертным заключением № от 13.12.2022 ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в городе Сальске установлено, что условия проживания в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01.12.2022 комиссией ФИО8 филиала ГБУ «Центр содействию имущественно-земельных отношений Ростовской области» установлено, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие долей, не указанные при оформлении договора, не позволяют оформить наследство после умершего и зарегистрировать право собственности в отношении правообладателей долей в совместном имуществе.

Просили определить доли в праве общей собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2 о, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11, в размере по <данные изъяты> доли каждому.

Признать принявшим наследство ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли жилого домовладения расположенного по <адрес> ФИО1

Сохранить в реконструированном виде жилое домовладение, общей площадью 188,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (Литер А,А1,А2,а1,а2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.79).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования, на наследственное имущество после смерти его супруги ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не претендует (л.д.102).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.81).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.81).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.81).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.81).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.81).

Представитель ответчика Администрации Буденновского сельского поселения ФИО8 района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие (л.д.87).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует и подтверждено свидетельством о смерти Серия III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации ФИО8 района Ростовской области, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением ФИО8 городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, по гражданскому делу № 2-933/2021, вступившему в законную силу, установлен юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлен факт принадлежности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 24 октября 1996 года, заключенного с АЗО конзавод им. Буденного, зарегистрированного в Сальском БТИ 28 октября 1996 года, регистрационный № (л.д.26-28).

Также наследником по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2о, супруг наследодателя, который не претендует на долю в наследстве.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 нотариального округа Ростовской области, после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 71).

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО11 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней по указанному адресу проживал и продолжает жить её сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство также было установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-933/2021 (л.д. 27).

ФИО2о, супруг наследодателя, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не претендует на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 24 октября 1996 года между АЗО конзавод им. Буденного в лице КАМ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключён договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, по условиям которого доля жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м., состоящего из четырех комнат, расположенного по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность вышеперечисленных граждан (л.д.15). Договор зарегистрирован в Сальском БТИ 28 октября 1996 года.

Как было указано выше, решением ФИО8 городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-933/2021 установлен факт принадлежности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 24 октября 1996 года, заключенного с АЗО конзавод им. Буденного, зарегистрированного в Сальском БТИ 28 октября 1996 года, регистрационный № (л.д.26-28).

Решением ФИО8 городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-1445/2022 от 19 сентября 2022 г., вступившему в законную силу, был установлен факт принадлежности ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 28 октября 1996 года, выданного АЗО конезавод им. Буденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Сальском БТИ 26 октября 1996 года (л.д.29-32).

Право собственности на земельный участок площадью 4534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.03.2024, выданной Администрацией Буденновского сельского поселения, зарегистрировано за истцом ФИО1, запись регистрации права № от 11.04.2014 (л.д.33).

Разрешая требования истцов об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения между участниками общей совместной собственности в силу закона, доли в праве на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) (л.д.39), ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО2 о, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются равными, то есть, каждому из них в порядке приватизации с учетом равенства их прав на жилой дом следует определить по <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения.

Согласно технической документации спорный жилой дом был реконструирован, в связи с чем, общая площадь дома литер А увеличилась на 87,6 кв.м., общая площадь дома составляет 188,7 кв.м., разрешения не предъявлялось (л.д.47).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Актом обследования ФИО8 филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 01.12.2022 в результате комиссионного визуального обследования технического состояния одноэтажного жилого дома под литром А на земельном участке, по адресу: <адрес>, установлено, что общая площадь жилого дома литер А составляет 188,7 кв.м., жилая – 88,7 кв.м., увеличение общей площади на 87,6 кв.м. произошло за счет реконструкции, техническое состояние жилого дома хорошее. Комиссией сделан вывод, что жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.64).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске от 13.12.2022, условия проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует разделу VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д.62-63).

Согласно справке ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 28.11.2022 в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» у сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области нет оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении (домовладения), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, исковые требования ФИО1, ФИО2 о, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 к Администрации Буденновского сельского поселения ФИО8 района об определении доли в праве общей долевой собственности, о признании принявшим наследство, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

Следует определить доли в праве общей собственности на жилой дом литер А,А1,А2,а1,а2, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2 о ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли каждому.

Признать ФИО3 принявшим наследство после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер А,А1,А2,а1,а2 общей площадью 188,7 кв.м., жилой площадью 88,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 к Администрации Буденновского сельского поселения ФИО8 района об определении доли в праве общей долевой собственности, о признании принявшим наследство, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом литер А,А1,А2,а1,а2, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2 о ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли каждому.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер А,А1,А2,а1,а2 общей площадью 188,7 кв.м., жилой площадью 88,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 г.