УИД 70RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО4, умершей 20.07.2020г, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 17.03.2020г между ним и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 20000 руб на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО4 перед банком составляет 51787,23 руб., которую истец просит взыскать с наследников, как и госпошлину 4000 руб.

В процессе рассмотрения дела был заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «Инлайф страхование жизни» не явились, возражений не предоставили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 17.03.2020г между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 20000 руб на 60 месяцев под 9, 9% годовых. Одновременно ответчик заключил договор страхования по программе «Лайт» с АО «Страховая компания МетЛайф», правопреемником которой является АО «Инлайф страхование жизни».

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности надлежащим образом, за апрель-июнь 2020г внесены ежемесячные платежи, а 20.07.2020г ФИО4 умерла.

После её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились её дочь ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок в <адрес> г/о Домодедово, кадастровой стоимостью 405330 руб.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник заемщика ФИО4, принявшая наследство в установленном порядке, отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами, в размере не менее 699, 92 руб, с апреля 2020 г. по апрель 2025 г.

Истец обратился в суд 09.01.2025г.

Для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском.

Учитывая дату обращения истца в суд, по платежам, предшествующим дате 09.01.2022г, срок исковой давности истек.

Основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере 2386, 60 руб и 9 516, 09 руб. с ответчика отсутствуют, как и комиссия за ведение счета 149 руб.,т.к ответчик заявил о пропуске срока давности их расчет осуществлен истцом до 2022 года.

С ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту 19800 руб, а также проценты 14495 руб., к просроченным процентам надлежит также применить, с учетом ходатайства ответчика, срок исковой давности, с учетом того, что они были начислены за период с августа 2020г по сентябрь 2021г.

Поскольку задолженность наследодателя в установленном судом размере не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего имущества.

Как усматривается из материалов дела, заёмщиком был подписан договор Присоединения к договору коллективного страхования. В соответствии с указанным договором выгодоприобретателями, в случае смерти застрахованного лица, признаются его наследники.

С учетом изложенного, ответчик не лишен права на обращение к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в свою пользу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2 648,80 руб (4000*66,22%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по кредиту 19800 руб, по процентам 14495 руб., а также судебные расходы 2 648,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.