Дело № 2-1168/2023
УИД 36RS0004-01-2022-008725-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 05 апреля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил :
первоначально истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в размере 289886,36 руб., на срок 60 мес., процентной ставкой 14,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По кредиту имеется задолженность за период с 15.04.2022 по 18.11.2022 в размере 276 842,31 руб.: основной долг – 251 416,88 руб., просроченные проценты – 25 425,43 руб. (л.д.3-5).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.01.2023 произведена замена ответчика ТУ Росимущества в Воронежской области на ФИО1 Гражданское дело № 2-2-836/2023 передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 227).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала, что наследство после смерти ФИО2 приняла, планировала заключить с ПАО Сбербанк договор о добровольном погашении имеющейся задолженности.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено, что 10.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в размере 289886,36 руб., на срок 60 мес., процентной ставкой 14,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
По кредиту имеется задолженность за период с 15.04.2022 по 18.11.2022 в размере 276 842,31 руб.: основной долг – 251 416,88 руб., просроченные проценты – 25 425,43 руб. (л.д.3-5).
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из копии наследственного дела N № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 обратилась его жена ФИО1 (л.д. 192).
После смерти ФИО2 осталось имущество в виде 1/2 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> дивизии, <адрес>; автомобиля марки Фольксваген поло, 2013 года выпуска; страховой выплаты в размере 348 752,47 руб. (л.д.208-209).
ФИО1 на данное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость имущества принадлежащего на день смерти ФИО2, превышает сумму требований ПАО Сбербанк в размере 276 842,31 рублей, с учетом государственной пошлины 11 968,42 руб., и составляет 1 525 419,43 руб. ((348 752,47 руб. (автомобиль) + 382 000,00 руб. (страховое возмещение) + 794 666,96 руб. (1/2 доли дома)).
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Вышеперечисленные нарушения, связанные с неуплатой кредитной задолженности допущенные ФИО2 при исполнении кредитного договора, суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о его расторжении.
С учетом изложенного, кредитный договор 10.04.2021 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит расторжению.
Как следует из части 1 статьи 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 11 968,42 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от 10.04.2021 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.04.2021 <***> за период с 15.04.2022 по 18.11.2022 в размере 276 842,31 руб.: основной долг – 251 416,88 руб., просроченные проценты – 25 425,43 руб..; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 968,42 руб., а всего 288 810 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 12.04.2023.
Судья О.В. Бондаренко