72RS0014-01-2025-006804-84
Дело № 2-6221/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 29 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.
с участием представителя акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
истец акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 385 873 руб. 97 коп. и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска
Требования мотивированы тем, что 03 мая 2024 года ФИО2 при производстве земляных работ в районе <адрес> повредил 2КЛ-0,4 кВ от ТП-1214 до ВРУ ж/д по <адрес>, принадлежащие АО «СУЭНКО». По данному факту был составлен Акт о порыве от 03 мая 2024 года № 31, подписанный ФИО2 03 октября 2024 года ФИО2 при производстве земляных работ в районе <адрес> повредил КЛ-10 кВ ф РП-41-1, принадлежащую АО «СУЭНКО». По данному факту был составлен Акт о порыве от 03 октября 2024 года № 161, подписанный ФИО2 Работы в охранной зоне в нарушение требований нормативных документов произведены ответчиком без согласования с филиалом АО «СУЭНКО» ТГЭС, а во втором случае также без определения глубины залегания КЛ. В связи с повреждением кабельной линии АО «СУЭНКО» было вынуждено принять неотложные меры по ее восстановлению, стоимость которых составила согласно соответствующим актам составил 188 115 руб. 53 коп. и 197 758 руб. 44 коп. Претензия АО «СУЭНКО» о добровольном возмещении ущерба, оставлена ФИО2 без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО «СУЭНКО» и ответчик ФИО2 не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таком положении суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2024 года ФИО2 при производстве земляных работ в районе <адрес> повредил 2КЛ-0,4 кВ от ТП-1214 до ВРУ ж/д по <адрес>, принадлежащие АО «СУЭНКО». 03 октября 2024 года ФИО2 при производстве земляных работ в районе <адрес> повредил КЛ-10 кВ ф РП-41-1, принадлежащую АО «СУЭНКО». Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ФИО2 Актами о порыве от 03 мая 2024 года № 31 и от 03 октября 2024 года № 161 (л.д. 27, 28).
АО «СУЭНКО» владеет указанным поврежденным имуществом на праве аренды, предусматривающем обязанность арендатора осуществлять своими силами, средствами и материалами обслуживание и эксплуатацию имущества в целях обеспечения его надежной работы, в том чисел текущий и капитальный ремонт, аварийно-восстановительные работы, что подтверждается копиями договора аренды муниципального электросетевого имущества от 12 июля 2013 года № 071329907 (л.д. 35 – 38) и приложения к нему – Перечня передаваемого во временное владение и пользование имущества (л.д. 39 – 40).
Согласно актам о приемке выполненных работ, стоимость восстановительных работ поврежденного имущества составила 188 115 руб. 53 коп. и 197 758 руб. 44 коп. (л.д. 29 – 31, 32 - 33).
В ответе на претензию АО «СУЭНКО» от 27 сентября 2024 года о добровольном возмещении ущерба ФИО2 09 декабря 2024 года сообщил о несогласии с размерами ущербов и просил откорректировать акты выполненных работ (л.д. 46).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
АО «СУЭНКО» подтвердило факт причинения ему ущерба по вине ФИО2 и представило доказательства размера ущерба.
Поскольку ответчиком доказательства причинения ущерба не по его вине не представлены и иной размер ущерба не подтвержден, иск АО «СУЭНКО» подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска АО «СУЭНКО» уплачена государственная пошлина в размере 12 147 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 50). Поскольку требования истца удовлетворены судом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН №) ущерб в размере 385 873 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 12 147 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Судья Жегунова Д.Д.