УИД 11RS0001-01-2022-011830-73 Дело № 2а-8681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административного истца – адвоката Канева А.А., действующего на основании ордера № 43 от 25.07.2022,

представителя МВД по Республике Коми ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МВД по Республике Коми, должностным лицам МВД по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ** ** **, указав в обосновании требований, что решение принято на основании фактов привлечения истца к административной ответственности, возбужденного уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Административным ответчиком нарушено положение правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку уведомление о принятии соответствующего решения вручено истцу с нарушением установленного срока, на соблюден баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами государства и общества.

Определением суда от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица МВД по Республике Коми – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец участия не принимал, в предыдущем заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что ... работает в ..., ... в ..., гражданами Российской Федерации они не являются. Сам он ... в ..., имеет ..., семья проживает в .... В России он проживает один. ... приезжала в Россию с ... в ** ** **, хотели проживать постоянно, но не получилось. Семья проживает в ... в доме ..., сам он был на родине в ** ** **. В г. Сыктывкаре постоянно проживает с ** ** **, с это периода и до ** ** ** работал в ..., в ** ** ** по ** ** ** работал в ООО «...». В ** ** ** открыл ИП по строительству, занимался ... по ..., оформляли фасад здания ..., закончили в ** ** **-** ** **, в настоящее время не работает. Налоги за ** ** ** оплачивал, за ** ** ** налоги не оплачены.

Представитель административного истца требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель МВД по Республике Коми ФИО1 административное исковое заявление просит оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в настоящее время истец на территории Российской Федерации находится незаконно, с учетом его поведения усматривается пренебрежительное отношение к законодательству страны.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 является гражданином республики ..., пребывает на территории Российской Федерации с ** ** ** (посещает Российскую Федерацию с ** ** **), документирован разрешением на временное проживание, выданное МВД по Республике Коми ** ** **, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... на период с ** ** ** по ** ** **.

Решением должностного лица УВМ МВД по Республике Коми, утвержденного министром внутренних дел по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** неразрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину республики ... ФИО2, ... сроком на три года, до ** ** **.

Основанием принятия такого решения послужили факты привлечения ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации к административной ответственности более 30 раз за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 6, 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ** ** **, ** ** ** по ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам); ** ** ** по ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами); ** ** **, ** ** ** по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей); ** ** ** (два эпизода), ** ** ** (два эпизода), ** ** ** по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения); ** ** **, ** ** **, ** ** ** по ст. 12.6 КоАП РФ (управление ТС водителем не пристегнутым ремнем безопасности); ** ** **, ** ** **, ** ** ** по ч. 2 чт. 12.37 КоАП РФ (неисполнение водителем ТС обязанности по ОСАГО); ** ** **, ** ** ** по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ (управление ТС при наличии неисправностей); ** ** ** по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требований водителем в связи с ДТП, участником которого он являлся); ** ** ** по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим регистрационных документов); ** ** ** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем ТС требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения); ** ** **, ** ** **, ** ** ** по чч. 1,3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения); ** ** **, ** ** **, ** ** ** по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, лишенным права управления ТС); ** ** ** по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление ТС не зарегистрированным в установленном порядке). Все постановления вступили в законную силу.

Крайнее административное правонарушение совершено ФИО2 ** ** ** по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, вступило в законную силу ** ** **.

Также ** ** ** в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Порядок выезда и въезда в Российскую Федерацию регулируется нормами Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ определено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В частности пунктом 4 статьи 26 Федерального закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией ООН 40/44 на 116 пленарном заседании 40-й сессии установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев. Иностранцы обязаны соблюдать законы государства в котором они проживают или находятся и с уважением относится к обычаям, традициям народа этого государства.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О, от 24 ноября 2016 года N 2536-О и от 20 апреля 2017 года N 739-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельства по делу являлись предметом оценки суда.

Приведенные в оспариваемом решении о неразрешении въезда, основания к его принятию, подтверждены приложенными к материалам дела письменными доказательствами, в частности сведениями о привлечении истца к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, данные сведения истцом не оспариваются; истец ..., но проживает на территории Российской Федерации без семьи; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** **. По сведениям Межрайонной ИФНС № 8 по Республике коми по состоянию на ** ** ** имеет задолженность по налоговым платежам в размере 491 615 руб. 87 коп.; приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** **, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики коми от ** ** ** осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Суд полагает, что с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, назначенная ФИО2 мера ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию по изложенным в решении основаниям является необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов общества и государства. Принятое решение о неразрешении въезда в полном объеме отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом по основаниям, указанным в Законе.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и не уважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Истец неоднократно пребывая на территории Российской Федерации с 2007 года, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

При этом из материалов дела не следует, что административный истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актах, в частности Правил дорожного движения, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сознательно нарушил Закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, совершал административные правонарушения с прямым умыслом и не проявлял со своей стороны необходимых действий с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, применение к административному истцу меры ответственности оправдано характером совершенных им административных проступков, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

В последующем, на основании принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании ст. 7 п. 1.2 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию принято Заключение №... об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 в Российской Федерации, выданное решением МВД по Республике Коми от ** ** **.

При этом доводы истца, его представителя о нарушении порядка уведомления истца о принятом решении не влияют на его законность.

Из пункта 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 следует, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Материалы дела содержат Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда от ** ** ** №....

Уведомление вручено лично под роспись ФИО2 ** ** **. Вручение иностранному гражданину данного уведомления за пределами 3-дневного срока прав административного истца не нарушает, по факту Уведомление вручено и иностранный гражданин в установленном порядке извещен о принятом в отношении него решении.

Таким образом, необходимой совокупности условий, позволяющих признать незаконным оспариваемое решение в ходе рассмотрения дела не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к МВД по Республике Коми, должностным лицам МВД по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ** ** ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев