Приговор по делу № 01-0131/2023 от 10.07.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Дело № 1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., единолично,

при секретаре Батуриной У.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимой ФИО1 к., её защитника – адвоката Свиридовой М.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2 к., её защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверения и ордер,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Педыниной Е.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Журавлева С.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Винокуровой К.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Герасимовой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 к., ***, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО2 к., ***, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО3, ***, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ;

ФИО4, ***, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ;

ФИО5, ***, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, ст.322.3 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ;

ФИО6, ***, трудоустроенного генеральным директором ООО «***», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой.

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, обладая познаниями о процедуре постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зная, что порядок въезда, пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учёт в Российской Федерации регламентируется нормативными правовыми актами, не позднее 13 января 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, приняли решение о создании организованной преступной группы с целью совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.322.1, 322.3 УК РФ.

С целью реализации вышеуказанного преступного плана ФИО5, ФИО4 и ФИО6, не позднее ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, привлекли к участию в организованной группе неустановленных лиц, а ФИО6 не позднее ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, привлек к участию в организованной группе ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленных лиц.

В дальнейшем, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и неустановленные следствием лица, каждый из которых, обладая познаниями о процедуре постановки на миграционный учет, зная, что порядок въезда, пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учёт в РФ регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

-Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии со ст.ст.9, 11 которого пересечение Государственной границы на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении. Пропуск через границу лиц производится в пунктах пропуска через границу. Основанием для пропуска через границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в РФ или выезда их из РФ;

-Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии со ст.ст.25.9, 25.10 которого иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через границу РФ при выезде из РФ. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ;

-Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст.ст.5, 30 которого срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче разрешения на работу, патента. Иностранный гражданин при въезде в РФ заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности (далее - пограничный орган ФСБ) в пункте пропуска через границу РФ. При выезде из РФ иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа ФСБ в пункте пропуска через границу РФ. Должностное лицо пограничного органа ФСБ проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в РФ и отметку о его выезде из РФ;

-Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии со ст.ст.7, 8, 20, 21, 22 которого при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для постановки на миграционный учет среди прочего является факт въезда иностранного гражданина в РФ. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии, получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтой или с использованием средств связи, после чего передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии;

-Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», в соответствии с п.п.2, 3, 4, 7, 8, 10 которого утверждена форма миграционной карты. Миграционная карта служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в РФ. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в РФ должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля. Иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить бланк миграционной карты. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в РФ в пункте пропуска через государственную границу РФ должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в РФ. Для регистрации по месту пребывания в РФ иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в РФ. На основании представленных документов проставляется в миграционной карте отметка о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания. Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в РФ;

-Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с п.п.20, 22 которого иностранные граждане, временно пребывающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ или через многофункциональный центр не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия;

-Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 № 310 «Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи», в соответствии с п.п.2-5 которого поставщик сведений (администрации гостиниц или иных организаций, оказывающих гостиничные услуги, в которых находятся иностранные граждане) заключает с получателем сведений (территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания) соглашение об информационном обмене сведениями. Поставщик сведений уведомляет получателя сведений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и убытии его из места пребывания с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи. Поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня. Поставщик сведений направляет сведения об убытии иностранного гражданина получателю сведений не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия этого иностранного гражданина;

-Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.11.2017 № 881 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» (далее по тексту – Административный регламент), действующим на момент совершения преступления, в соответствии с которым определяются сроки и последовательность действий территориальных органов МВД РФ и их структурных подразделений при постановке иностранных граждан на миграционный учет в РФ;

-Приказом МВД России от 30.07.2019 № 514 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг»;

имея умысел на организацию незаконной миграции – незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ и фиктивную постановку на учет иностранного граждан по месту пребывания в РФ, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя при этом цель необоснованно обогатиться за счет совершения преступления, не позднее ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте, создали организованную преступную группу.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, единым умыслом, детальным планированием и системностью преступных действий, четким распределением ролей и обязанностей членов группы, при этом каждый ее член согласовывал свои действия с другими соучастниками, был осведомлен о каждом отдельном этапе совершения преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к этой группе, и выполнял обязанности согласно общей цели их деятельности. Вклад участников организованной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге приводил к достижению общей корыстной цели.

С целью сокрытия факта совершения преступления, своей истинной роли в его совершении и, как следствие, избежание привлечения уголовной ответственности ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и неустановленные лица приняли решение не производить личное знакомство всех соучастников, чтобы каждый знал лишь соучастника, с которым взаимодействовал при совершении преступления.

Преступная деятельность организованной группы заключалась в оказании иностранным гражданам незаконных услуг по организации их незаконного пребывания на территории РФ, в том числе путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Иностранные граждане, заинтересованные в получении таких услуг, находились на территории РФ незаконно, в нарушение ст.ст.25.9, 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.ст.2, 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку не имели документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и уклонялись от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ, составляющего 90 суток. О незаконности пребывания иностранных граждан на территории РФ было заведомо известно всем участникам организованной группы, которые осуществляли их постановку на миграционный учет по месту пребывания, где иностранные граждане фактически не пребывали и не намеревались пребывать.

Тем самым, участники организованной группы своими действиями создавали видимость законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, снабжая их бланками миграционных карт и отрывными частями уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с соответствующими отметками, а также внося сведения об иностранном гражданине, принимающей стороне, месте пребывания иностранного гражданина в базу данных ППО «***».

В указанный период времени ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица разработали план совершения преступления, который предусматривал следующие этапы: приискания автотранспортного средства, припаркованного вблизи дома №*** *** в городе Москве, то есть в непосредственной в близости от ***, то есть в месте имеющим высокую «проходимость» и общую транспортную доступность, тем самым создав «точку доступа» для иностранных граждан; привлечение иных соучастников, в том числе из числа граждан Республик Таджикистан, Узбекистан и иных иностранных государств, отведение им преступных ролей в деятельности организованной группы и общая координация их деятельности, в задачи которых входило получения документов у иностранных граждан, а также денежных средств и в последующая передача их основным участникам группы; приискание для использования в преступной деятельности коммерческих организаций и иных учреждений (их учредительных и уставных документов, печатей и штампов), в том числе, осуществляющих свою деятельность с нарушением действующего законодательства, в которых лица, являющиеся генеральными директорами и учредителями, в действительности таковыми не являются; получение от иностранных граждан копий документов, удостоверяющих личность, а также денежных средств в качестве оплаты; организацию изготовления миграционных карт о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию РФ, с использованием подысканных заранее оттисков дата-штампов контрольно-пропускных пунктов государственной границы Российской Федерации; организацию изготовления уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с использованием подысканных заранее печатей и штампов коммерческих организаций и иных учреждений, в том числе «фиктивных», а также внесения в уведомления о прибытии подписей от лица руководителей данных организаций, имеющих вид оформленных в полном соответствии с действующим миграционным законодательством, однако по своей сути подложных и содержащих заведомо недостоверные сведения; предоставление в территориальные органы МВД России по г. Москве уведомлений о прибытии, содержащих заведомо недостоверные сведения, для осуществления миграционного учета путем внесения в базу данных ППО «***»; выдача иностранным гражданам отрывных частей уведомлений о прибытии, а также миграционных карт с имеющейся отметкой о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации в пункте-пропуска.

Роли между участниками организованной преступной группы были распределены следующим образом:

-ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные участники организованной группы должны были осуществлять прием у иностранных граждан, обратившихся за оказанием услуг, в созданную последними «точку доступа», копий их личных документов и денежных средств в качестве оплаты предоставляемой услуги; организовать изготовление миграционных карт с имеющейся отметкой о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации в пункте-пропуска, с использованием подысканных заранее печатей и штампов контрольно-пропускных пунктов границы Российской Федерации; передавать другим участникам преступной группы комплекты документов, для дальнейшего изготовления вышеуказанных уведомлений о прибытии и предоставления через иных участников преступной группы в территориальные органы МВД России по г. Москве для осуществления миграционного учета; выдавать иностранным гражданам возвращенные иными участниками преступной группы отрывные части уведомлений о прибытии и миграционные карты, свидетельствующие о въезде на территорию Российской Федерации;

-ФИО6 должен был получать у других участников организованной преступной группы копии личных документов иностранного гражданина и миграционные карты для последующего изготовления уведомлений о прибытии; предоставлять полученные документы через иных участников преступной группы в территориальные органы МВД России по г. Москве для осуществления миграционного учета; возвращать иным участникам организованной группы подложные уведомления о прибытии, содержащие заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, а также миграционные карты для последующей передачи их иностранным гражданам;

-ФИО4 должен был получать у других участников организованной преступной группы копии личных документов иностранного гражданина и изготовленные соучастниками миграционные карты; изготавливать уведомления о прибытии с использованием подысканных заранее печатей и штампов коммерческих организаций, а также организовать проставление в них подписей от лица руководителей данных коммерческих организаций, имеющих вид оформленных в полном соответствии с действующим миграционным законодательством, однако по своей сути подложных и содержащих заведомо недостоверные сведения; предоставлять полученные документы в территориальные органы МВД России по г. Москве для осуществления миграционного учета; возвращать иным участникам организованной группы подложные уведомления о прибытии, содержащие заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, а также миграционные карты для последующей передачи их иностранным гражданам; вести учет представленных документов;

-ФИО5 должен был принимать от ФИО4 и неустановленных соучастников копий личных документов иностранного гражданина, изготовленные подложные уведомления о прибытии, содержащие заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, также миграционные карты, после чего на основании указанных уведомлений осуществлять миграционный учет иностранных граждан путем внесения сведений об иностранном гражданине, принимающей стороне, месте пребывания иностранного гражданина в базу данных ППО «***».

Вместе с тем, каждый участник организованной группы был вправе на своем этапе совершения преступления, приискивать иностранных граждан для постановки их на миграционный учет, а также самостоятельно, в зависимости от сложившихся обстоятельств, направлять их документы для постановки на миграционный учет через неустановленных соучастников для достижения общей цели.

Прибыль от деятельности группы распределялась на каждом этапе, то есть каждый ее участник получал незаконное вознаграждение в неустановленном объеме из суммы денежных средств, переданной иностранным гражданином, на своем этапе.

Преступные действия вышеперечисленных лиц являлись тщательно спланированными, носили умышленный, корыстный характер и были совершены в период с ДАТА по ДАТА на территории г. Москвы, при этом структура организованной группы включала в себя возможность самостоятельного совершения преступленных действий каждым участником преступной группы на отдельном этапе его совершения.

С целью обеспечения скрытности действий группы каждый участник выполнял порученные ему действия, взаимодействовал с определенными участниками, что характеризовало данную организованную группу как структурированную.

Реализуя совместные преступный умысел, соучастники ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица действуя, умышлено, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной преступной ролью и согласно заранее разработанному преступному плану, ДАТА, находясь в условной «точке доступа» вблизи дома № *** *** в городе Москве получили от И.У.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме *** рублей, а также светокопии паспортов (пластиковых ID-карт) на граждан Республики Кыргызстан Б.Ж.Р. и Р.У.А., находящихся в *** ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с решением суда о принудительном выдворении последних, для постановки на миграционный учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Далее, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, в период времени с ДАТА года по ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали изготовление подложной миграционной карты *** № *** на имя гражданина Республики Кыргызстан Б.Ж.Р. с имеющейся отметкой о пересечении последним государственной границы РФ ДАТА в пункте-пропуска «***» и подложной миграционной карты *** № *** на имя гражданина Республики Кыргызстан Р.У.А. с имеющейся отметкой о пересечении последним государственной границы РФ ДАТА в пункте-пропуска «***» автомобильным транспортом, с целью постановки иностранных граждан на миграционный учет на территории РФ, после чего, находясь на территории г. Москвы, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точно следствием не установлено, передали копии личных документов указанных иностранных граждан, а также указанные подложные бланки миграционных карт ФИО6 В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 по результатам постановки Б.Ж.Р. и Р.У.А. на миграционный учет в РФ, передали возвращенные ФИО6 и иными неустановленными соучастниками преступной группы документы И.У.А.

Соучастник ФИО6, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы организовал принятие у ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленных лиц копий личных документов Б.Ж.Р. и Р.У.А., и денежных средств в качестве оплаты незаконно предоставляемых услуг, с целью постановки иностранных граждан на миграционный учет на территории РФ и передал данные документы ФИО4 В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, ФИО6, по результатам постановки вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет в РФ, передал возвращенные ФИО4 документы ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленным лицам, для передачи иностранным граждан, незаконно поставленным на миграционный учет в РФ по месту пребывания.

Соучастник ФИО4, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, в период времени ДАТА по ДАТА, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, организовал принятие у ФИО6 копий личных документов и миграционных карт Б.Ж.Р. и Р.У.А., а также денежных средств в качестве оплаты незаконно предоставляемых услуг, с целью постановки иностранных граждан на миграционный учет на территории РФ; в указанный период времени ФИО4 при неустановленных обстоятельствах изготовил подложные уведомления о прибытии на имя Б.Ж.Р. и Р.У.А., содержащие заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, согласно которым принимающей стороной выступало ФГБУ «***», а местом пребывания иностранных граждан являлось помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, проставил в них оттиски печати (штампа) ФГБУ «***», а также организовал внесение подписей от имени начальника отдела регистрации данного ФГБУ; передал указанные документы Киму А.А. для миграционного учета иностранных граждан путем внесения сведений об иностранном гражданине, принимающей стороне, месте пребывания иностранного гражданина в базу данных ППО «***». В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, ФИО4 по результатам постановки вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет в РФ, передал возвращенные ФИО5 документы ФИО6 для передачи иностранным граждан, незаконно поставленным на миграционный учет в РФ по месту пребывания.

Соучастник ФИО5, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, состоящий с ДАТА в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы, назначенный на нее приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве № *** л/с от ДАТА, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Приказа МВД РФ от 23.11.2017 № 881 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», должностного регламента главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы, положения отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы, иных законодательных и ведомственных нормативных правовых актов, а также приказов и распоряжений руководства, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время не установлено, находясь в здании ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ***, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, игнорируя требования п.п.36, 37 Административного регламента, ст.ст.7, 8, 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», устанавливающие необходимость самостоятельного направления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции, а также необходимость, при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии, непосредственного предоставления иностранным гражданином указанного уведомления о прибытии, с приложением документов, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии, в период времени с ДАТА по ДАТА принял от ФИО4 копии личных документов иностранных граждан Б.Ж.Р. и Р.У.А., изготовленные ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленными лицами миграционные карты на имя указанных лиц, изготовленные ФИО4 подложные уведомления о прибытии на имя указанных лиц, содержащих заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, согласно которым принимающей стороной выступало ФГБУ «***», а местом пребывания иностранных граждан являлось помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, после чего на основании указанных подписанных уведомлений осуществил миграционный учет Б.Ж.Р. и Р.У.А. путем внесения сведений об иностранном гражданине, принимающей стороне, месте пребывания иностранного гражданина в базу данных ППО «***». В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, ФИО5 по результатам постановки вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет в РФ, передал документы ФИО4 для передачи через иных соучастников иностранным граждан, незаконно поставленным на миграционный учет в РФ по месту пребывания.

Таким образом, участники организованной приступной группы ФИО1 к.,ФИО2 к., ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и неустановленные следствием лица, в период времени с ДАТА по ДАТА, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно создали условия для осуществления незаконного пребывания граждан Республики Кыргызстан Б.Ж.Р. и Р.У.А. в Российской Федерации в нарушение законодательства Российской Федерации в сфере миграции, а именно: ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; ст.ст.2, 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имели документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонялись от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации составляющего 90 суток; ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на миграционный учет по месту пребывания; ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, и принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, а также после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания, иностранный гражданин получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, каждый совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные следствием лица, каждый из которых, обладая познаниями о процедуре постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зная, что порядок въезда, пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учёт в Российской Федерации регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

-Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии со ст.ст.7, 8, 20, 21, 22 которого при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для постановки на миграционный учет среди прочего является факт въезда иностранного гражданина в РФ. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии, получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтой или с использованием средств связи, после чего передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии;

-Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.11.2017 № 881 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», действующим на момент совершения преступления, в соответствии с которым определяются сроки и последовательность действий территориальных органов МВД РФ и их структурных подразделений при постановке иностранных граждан на миграционный учет в РФ;

-Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, согласно ст.97 которого работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства – члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), имея умысел на организацию незаконной миграции – незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя при этом цель необоснованно обогатиться за счет совершения преступления, не позднее ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор и разработали преступный план совершения преступления.

Преступная деятельность указанных лиц заключалась в оказании иностранным гражданам незаконных услуг по организации их незаконного пребывания на территории РФ.

Тем самым, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные следствием лица своими действиями создавали видимость законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, снабжая их бланками миграционных карт и отрывными частями уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с соответствующими отметками.

Не позднее ДАТА ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица разработали план совершения преступления, который предусматривал следующие этапы: приискания автотранспортного средства, припаркованного вблизи дома № *** *** в городе Москве, то есть в непосредственной в близости от ***, то есть в месте имеющим высокую «проходимость» и общую транспортную доступность, тем самым создав «точку доступа» для иностранных граждан; привлечение иных соучастников, в том числе из числа граждан Республик Таджикистан, Узбекистан и иных иностранных государств, отведение им преступных ролей в деятельности группы и общая координация их деятельности, в задачи которых входило получение документов у иностранных граждан, а также денежных средств и в последующая передача их основным участникам группы; приискание для использования в преступной деятельности коммерческих организаций и иных учреждений (их учредительных и уставных документов, печатей штампов и доверенностей от уполномоченного лица), в том числе, осуществляющих свою деятельность с нарушением действующего законодательства, в которых лица, являющиеся генеральными директорами и учредителями, в действительности таковыми не являются; получение от иностранных граждан копий документов, удостоверяющих личность, а также денежных средств в качестве оплаты; организацию изготовления миграционных карт о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию РФ, с использованием подысканных заранее оттисков дата-штампов контрольно-пропускных пунктов государственной границы Российской Федерации; организацию изготовления уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с использованием подысканных заранее печатей и штампов коммерческих организаций и иных учреждений, в том числе «фиктивных», а также внесения в уведомления о прибытии подписей от лица руководителей данных организаций, имеющих вид оформленных в полном соответствии с действующим миграционным законодательством, однако по своей сути подложных и содержащих заведомо недостоверные сведения; выдача иностранным гражданам отрывных частей уведомлений о прибытии, а также миграционных карт с имеющейся отметкой о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации в пункте-пропуска.

Роли между участниками указанной группы лиц были распределены следующим образом:

-ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные участники должны были осуществлять прием у иностранных граждан, обратившихся за оказанием услуг, в созданную последними «точку доступа», копий их личных документов и денежных средств в качестве оплаты предоставляемые услуги; организовать изготовление миграционных карт с имеющейся отметкой о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации в пункте-пропуска, с использованием подысканных заранее печатей и штампов контрольно-пропускных пунктов границы Российской Федерации; передавать другим участникам преступной группы комплекты документов, для дальнейшего изготовления вышеуказанных уведомлений о прибытии; выдавать иностранным гражданам возвращенные иными участниками преступной группы отрывные части уведомлений о прибытии и миграционные карты, свидетельствующие о въезде на территорию Российской Федерации; неустановленные лица должны были получать у других участников преступной группы копии личных документов иностранного гражданина и миграционные карты для последующего изготовления уведомлений о прибытии; возвращать иным участникам группы подложные уведомления о прибытии, содержащие заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, а также миграционные карты для последующей передачи их иностранным гражданам.

Преступные действия вышеперечисленных лиц являлись тщательно спланированными, носили умышленный, корыстный характер и были совершены в период с ДАТА по ДАТА на территории г. Москвы, при этом структура группы включала в себя возможность самостоятельного совершения преступленных действий каждым участником преступной группы на отдельном этапе его совершения.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 к. действуя умышлено из корыстных побуждений, действуя в соответствии с отведенной преступной ролью и согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с соучастниками, ДАТА находясь в автомашине марки «***» модели «***» имеющей государственный регистрационный знак «***», расположенной по адресу: г. Москва, ***, получила от ФИО7, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме *** рублей, а также светокопии паспортов (пластиковых ID-карт) на граждан Республики Кыргызстан ФИО8 и ФИО9, находящихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с решением суда о принудительном выдворении последних, для изготовления миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, то есть комплекта документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание на территории Российской Федерации, в том числе свыше 90 суток с момента прибытия.

Далее, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, в период времени с ДАТА по ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали изготовление подложной миграционной карты *** № *** на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО9 с имеющейся отметкой о пересечении последней государственной границы Российской Федерации ДАТА в пункте-пропуска «***» и подложной миграционной карты *** № *** на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО8 с имеющейся отметкой о пересечении последним государственной границы Российской Федерации ДАТА в пункте-пропуска «***» автомобильным транспортом, а также в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали изготовление уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, согласно которым принимающей стороной выступало ООО «***», а местом пребывания иностранных граждан являлось помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *** и проставления в них оттисков печати (штампа) ООО «***», а также подписи представителя указанного общества.

Далее, ДАТА, в ходе состоявшейся встречи по адресу: г. Москва, ***, ФИО2 к., действуя согласованно с соучастниками, передала ФИО7 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, а также миграционные карты на имя ФИО9 и ФИО8

Кроме того, реализуя совместные преступный умысел, соучастники ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица, действуя умышлено из корыстных побуждений, ДАТА действуя в соответствии с отведенной преступной ролью и согласно заранее разработанному преступному плану, находясь в условной «точке доступа» вблизи дома № *** *** в городе Москве получили от ФИО10, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме *** рублей, а также изображения Н.Я.Н., находящегося в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с решением суда о принудительном выдворении последнего, для изготовления паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, то есть комплекта документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание на территории Российской Федерации, в том числе свыше 90 суток с момента прибытия.

Далее, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, в период времени с ДАТА по ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали изготовление паспорта гражданина Республики Таджикистан № ***, заполненного на имя Ш.А.С., *** года рождения, который в соответствии с заключением эксперта № */*** от ДАТА изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск паспортов граждан Республики Таджикистан, содержащий фотографию Н.Я.Н., подложную миграционную карту *** № *** на имя гражданина Республики Таджикистан Ш.А.С. с имеющейся отметкой о пересечении последним государственной границы Российской Федерации ДАТА в пункте-пропуска «***», а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, согласно которым принимающей стороной выступало ООО «***», а местом пребывания иностранного гражданина являлось помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, и проставления в них оттисков печати (штампа) ООО «***», а также подписи от имени генерального директора указанного общества.

Далее, ДАТА примерно в 22 часа 00 минут, в ходе встречи на привокзальной площади *** железнодорожного вокзала расположенного по адресу: г. Москва, ***, ФИО2 к., действуя согласованно с соучастниками, передала М.Н.А. паспорт гражданина *** № ***, заполненного на имя Ш.А.С. и содержащий фотографию Н.Я.Н., а также вышеуказанную миграционную карту и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, в свою очередь М.Н.А. передал ФИО2 к. оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей.

После этого, ДАТА, примерно в 18 часов 00 минут, в связи с допущенной ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленными лицами технической ошибкой в миграционной карте № *** № *** на имя Ш.А.С., М.Н.А., продолжая действовать в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вновь встретился с ФИО1 к., ФИО2 к. и ФИО3 в «точке доступа» вблизи дома № *** *** в городе Москве, где последние передали М.Н.А. вновь изготовленную при неустановленных следствием обстоятельствах в период времени с ДАТА по ДАТА подложную миграционную карту *** № *** на имя гражданина Республики *** Ш.А.С. с имеющейся отметкой о пересечении последним государственной границы Российской Федерации ДАТА в пункте-пропуска «***».

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, соучастники ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица, действуя умышлено из корыстных побуждений, ДАТА действуя в соответствии с отведенной преступной ролью и согласно заранее разработанному преступному плану, находясь в условной «точке доступа» вблизи дома № *** *** в городе Москве получили от ФИО11, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме *** рублей, а также копию паспорта Улан У.Д. № ***, находящегося в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с решением суда о принудительном выдворении последнего, для изготовления миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, то есть комплекта документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание на территории Российской Федерации, в том числе свыше 90 суток с момента прибытия.

В ходе состоявшейся встречи, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали изготовление подложной миграционной карты *** № *** на имя гражданина Республики Кыргызстан Улан У.Д. с имеющейся отметкой о пересечении последним государственной границы Российской Федерации ДАТА в пункте-пропуска «***», которую в указанный день передали ФИО11 После этого, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, в период времени с ДАТА года по ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах организовали изготовление уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания содержащую заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, согласно которым принимающей стороной выступало ООО «ДАТА», а местом пребывания иностранного гражданина являлось помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *** и проставления в них оттисков печати (штампа) ООО «***». Далее, ДАТА, в ходе состоявшей встречи на привокзальной площади Казанского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, ***, ФИО3, действуя согласовано с соучастниками, передал ФИО11 вышеуказанное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, участники преступной группы ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленные следствием лица, в период времени с ДАТА по ДАТА, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно создали условия для осуществления незаконного пребывания граждан Республики *** Н.Т.Р., Т.А.Н. и У.У.Д., а также гражданина Республики *** Н.Я.Н. в Российской Федерации в нарушение законодательства Российской Федерации в сфере миграции, а именно: ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; ст.ст.2, 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имели документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонялись от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации составляющего 90 суток; ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на миграционный учет по месту пребывания; ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, и принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, а также после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания, иностранный гражданин получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

ФИО5 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, ДАТА состоял в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы, будучи назначенным на нее приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве № *** л/с от ДАТА, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ; Кодекса РФ об административных правонарушениях; Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»; Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»; Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»; Приказа МВД РФ от 23.11.2017 № 881 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»; положения отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы; должностного регламента главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы, утвержденного ДАТА года начальником ГУ МВД России по г. Москве; положения отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы, иных, в том числе ведомственных, нормативных правовых актов, а также приказов и распоряжений руководства.

Согласно возложенным на ФИО5 обязанностям как главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы он был вправе, в том числе: исполнять государственную функцию по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации; осуществлять взаимодействие (в пределах компетенции) с физическими и юридическими лицами независимо от форм собственности в части получения информации о нарушениях Правил пребывания в Российской Федерации иностранными гражданами, каналах и организаторах нелегального пересечения иностранными гражданами границы территории РФ, совершенных или подготавливаемых иностранными гражданами террористических актах или иными преступлениями; участвовать в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания; участвовать в предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета; участвовать в предоставлении государственной услуги по оформлению, выдаче приглашений на въезд в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства; участвовать в осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства; рассматривать, в пределах своей компетенции, поступающие в отдел жалобы и заявления физических лиц, а также выполнять иные полномочия, то есть являлся должностным лицом в государственном органе исполнительной власти и обладал широким кругом прав и полномочий властного характера, организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, в период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время не установлено, ФИО5, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, находясь в здании ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, действуя согласно разработанному преступному плану, игнорируя требования п.п.36, 37 Административного регламента, ст.ст.7, 8, 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», устанавливающие необходимость самостоятельного направления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции, а также необходимость, при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии, непосредственного предоставления иностранным гражданином указанного уведомления о прибытии, с приложением документов, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии, принял от ФИО4 копии личных документов иностранных граждан Б.Ж.Р. и Р.У.А., изготовленные ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 и неустановленными лицами миграционные карты на имя указанных лиц, изготовленные ФИО4 подложные уведомления о прибытии на имя указанных лиц, содержащих заведомо недостоверные сведения относительно данных о принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан, согласно которым принимающей стороной выступало ФГБУ «***», а местом пребывания иностранных граждан являлось помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, после чего на основании указанных подписанных уведомлений осуществил миграционный учет Б.Ж.Р. и Р.У.А. путем внесения сведений об иностранном гражданине, принимающей стороне, месте пребывания иностранного гражданина в базу данных ППО «***». В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, ФИО5 по результатам постановки вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет в РФ, передал документы ФИО4 для передачи через иных соучастников иностранным граждан, незаконно поставленным на миграционный учет в РФ по месту пребывания.

Своими противоправными действиями в указанный выше период времени, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки установленному порядку миграционного учета, ФИО5 организовал незаконное пребывание на территории РФ граждан Республики Кыргызстан Б.Ж.Р. и Р.У.А., обеспечив их всеми необходимыми регистрационными документами для их нахождения и пребывания на территории Российской Федерации, тем самым легализовав пребывание иностранных граждан в РФ, желая получить в результате совершения преступления денежные средства в неустановленном следствием размере, совершив в том числе действия, которые не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному служащему и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО5 был наделен соответствующими должностными полномочиями, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав авторитет государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства, авторитет занимаемой им должности – главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы.

Подсудимая ФИО1 к., допрошенная в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи подробных показаний, при этом указала, что вину в совершении организации незаконного пребывания и фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации, по вменяемым преступлениям, указанным в описательной части приговора, в составе организованной группы, признала в полном объеме, показав, что в ходе данной незаконной деятельности, она была знакома только с ФИО2 к. и ФИО3

Подсудимая ФИО2 к., допрошенная в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи подробных показаний, при этом подтвердила и признала фактические обстоятельства преступлений, указанных в описательной части приговора, указав, что она совместно с ФИО1 к. и ФИО3 занималась организацией незаконного пребывания и фиктивной постановки на учет иностранных граждан в Российской Федерации, по вменяемым преступлениям, указанным в описательной части приговора, считая, что она действовала не в составе организованной группы, поскольку была знакома только с ФИО1 к. и ФИО3

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний, при этом указал, что вину в совершении вменяемых преступлений, а именно в организации незаконного пребывания и фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации, по вменяемым преступлениям, указанным в описательной части приговора, в составе организованной группой, признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемых преступлений, указанных в описательной части приговора, не признал полностью, показав, что он не занимался организацией незаконного пребывания и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан в Российской Федерации. В указанный период он с подсудимыми знаком не был, участником организованной преступной группы не являлся.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.*-*) в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ДАТА он стал зарабатывать, продавая временные регистрации по месту пребывания иностранного гражданина. Учитывая, что он сам родом из Республики Узбекистан у него много знакомых земляков, через которых он находил лиц, которым необходимо было изготавливать регистрации по месту пребывания. Обычно к нему обращались иностранные граждане, которые предоставляли ему копию паспорта и миграционную карту, а также денежные средства в районе *** рублей за уведомление. На основании указанных документов, он на своем ноутбуке и принтере изготавливал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту, делая это в различных местах г. Москвы. После изготовления бланка уведомления, он (ФИО4) ставил печать принимающей стороны, а затем передавал указанный бланк для постановки на миграционный учет в базе МВД России. Примерно до ДАТА года он (ФИО4) передавал документы ранее знакомому мужчине по имени Т.Н. гражданину Республики Узбекистан. От Н. ему стало известно, что у него (Н.) имеется знакомый сотрудник ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы по имени А., которым оказался ФИО5 ФИО5 вносил данные на иностранных граждан, с бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан и миграционных карт, которые ему предоставляли, в базу данных МВД России. Таким образом, при проверке сотрудником правоохранительных органов уведомления о прибытии иностранного гражданина, лицо числилось как официально зарегистрированное на территории Российской Федерации. Он (ФИО4) знает, что за одно уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО5 получал от *** рублей до *** рублей, о чем ему (ФИО4) стало известно со слов Т.Н. Примерно в ДАТА Т.Н. познакомил его лично с Кимом А. Знакомство состоялось в присутствии Н., в одном из кафе, расположенных в районе станции метро «***» Московского метрополитена. В ходе встречи, Н. сообщил ему (ФИО4) и А., что теперь они с ним могут работать друг с другом по вопросам постановки иностранных граждан на миграционный учет. Ему (ФИО4) было прекрасно понятно из содержания разговора, что ФИО5 является сотрудником полиции, что последний в разговоре не отрицал. В ходе той встречи Н. сказал, что ФИО5 является сотрудником полиции, который вносит данные на иностранных граждан в базу МВД, что последний подтвердил. ФИО5 точно знал, что лица, которых он регистрирует в базе данных МВД, фактически проживать по месту пребывания не будут. После этого они обменялись номерами мобильных телефонов, договорившись быть на связи. После этого, согласно договоренности с Н., в уведомлении о временном пребывании иностранного гражданина он (ФИО4) стал указывать место пребывания иностранного гражданина, которое ему называл Н., либо г. Москва, ***, либо г. Москва, ***. Ему известно, что данные адреса Н. предоставлял ФИО5, о чем позже сообщил лично. Также ФИО5 предоставил оттиски печати организаций, одна была гербовая печать, а другую печать он (ФИО4) не помнит, а также оттиск штампа ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы. На оттиски ОВМ имелись данные «уведомление принято», «поставлен на учет», «подпись», а также штамп с оттиском «ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы». По указанным оттискам он с Н. заказал печати, которые впоследствии ставил на бланках уведомления о прибытии иностранных граждан, местом прибытия являлись несколько общежитий и хостелом на территории района *** г. Москвы. С ДАТА он (ФИО4) стал работать с Кимом А. на прямую, без Н. Он продолжил изготавливать уведомления о прибытии иностранных граждан на указанные выше адреса, а также миграционные карты. За одно уведомление о прибытии иностранного гражданина он (ФИО4) получал в районе *** рублей от самого иностранца. Он изготавливал уведомления о прибытии иностранного гражданина, распечатывал и ставил печати организации и штамп ОВМ. Также ставил подпись за сотрудника ОВМ ОМВД России по району *** в г. Москве. Указанное действие он делал по указанию Кима А., которые последний ему давал, либо в ходе личных встреч, либо в ходе телефонных переговоров. Отрывную часть он (ФИО4) отдавал иностранному гражданину на чье имя он изготавливал данное уведомление, а верхнюю часть уведомления с копиями документов (паспортом и миграционной картой) передавал лично Киму А., который, в свою очередь вносил данные в базу данных МВД, тем самым легализовав пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. За одно уведомление о прибытии иностранного гражданина он (ФИО4) лично передавал Киму А. от *** рублей до *** рублей, с которым встречался в районе *** в г. Москве. Встречи всегда назначал ФИО5 обычно в кафе. В ОМВД по району *** г. Москвы, по адресу: г. Москва, ***, он (ФИО4) был несколько раз. ФИО5 выходил на улицу, где он (ФИО4) передавал ему деньги, либо копии документов. ФИО5 вносил в базу данных МВД данные на иностранного гражданина и о месте его пребывания на территории г. Москвы, так как несколько раз просил его предоставить подтверждение о внесении данной информации в базу, а ФИО5 в свою очередь присылал посредством «Вотцап» фотографию с базы МВД о регистрации иностранного гражданина. Таким образом, примерно за 1 год он (ФИО4) Киму А. передал данные более чем на 3 000 иностранных граждан. С ДАТА он (ФИО4) перестал изготавливать бланки уведомления о прибытии иностранных граждан, так как ФИО5 сказал, что его отстранили от должности. Последний раз он (ФИО4) общался с Кимом А. ДАТА, о чем ранее сообщал, т.е. практически накануне задержания, когда ФИО5 позвонил с незнакомого ранее номера и сообщил, чтобы он (ФИО4) был аккуратен, и что ему (ФИО4) необходимо скрыться. ФИО5 сообщил, что у него дома был обыск, которые проводили сотрудники правоохранительных органов, что ему сотрудники показывали его (ФИО4) фотографию и что он специально сказал, что не опознал, чтобы ввести следствие в заблуждение. Какие-либо печати и штампы не сохранились, так как примерно в ДАТА он (ФИО4) сжег их, так как перестал изготавливать уведомления о прибытии иностранных граждан. ФИО2 и ФИО1 он знает, но с ними лично не знаком, они изготавливали уведомления о прибытии иностранных граждан и миграционные карты, о чем было прекрасно известно. ФИО2 и ФИО1 работают более двух лет на территории *** в г. Москве, в районе *** г. Москвы. Их работа в данном месте была обусловлена тем фактом, что на *** г. Москвы прибывает значительное количество поездов из Средней Азии, в том числе из Узбекистана и Таджикистана, в связи с чем это место добавляет клиентов. В указанном месте на территории стоянки у них имеется автомашина, в которой они изготавливают миграционные карты и уведомления о прибытии иностранных граждан, а затем продают их. Изготавливал ли он (ФИО4) для ФИО1 и ФИО2 уведомления о прибытии не помнит, именно для них изготовил уведомления о прибытии Б.Ж.Р. и Р.У.А. Указанные уведомления он (ФИО4) изготовил по вышеуказанному способу и передал для внесения в базу МВД России Киму А., когда именно и где передавал документы Киму А. не помнит. Местом пребывания Б.Ж.Р. и Р.У.А. он (ФИО4) указывал адрес: г. Москва, ***. Изготавливая указанные уведомления, он понимал, что указанные лица не будут проживать по адресу регистрации.

Подсудимый ФИО5, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемых преступлений не признал, показав, что с ДАТА по ДАТА он работал специалистом-экспертом в ОМВД России по району *** городу Москве, где в его обязанности входило, в том числе приемом документов для постановки иностранных граждан на миграционный учет физическими и юридическими лицами. Он проверял наличие необходимых документов, правильность их заполнения. Сведения о миграционном учете иностранных граждан в случае, если поданные документы соответствуют требованиям закона, он вносил в базу данных ППО «***», с использование электронного пароля, который был известен многим сотрудникам полиции. Данный пароль был записан на листочке и находился рядом с клавиатурой. В случае его отсутствия на работе, в том числе в отпуске и на больничном, его паролем мог воспользоваться кто-нибудь из сотрудников полиции, с которыми он работал. Он (ФИО5) имел пароль с расширенным списком задач и доступов. Такого доступа не имели другие сотрудники полиции, в связи с чем под его паролем работали другие сотрудники полиции, занимающиеся иными задачами, так как только под его паролем можно было осуществить перечисленные функции. Подача документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан юридическими лицами осуществлялась директором организации, либо ответственным лицом. В случае, если иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности с выдворением за пределы Российской Федерации, об этом в базу ППО «***» вносились данные сведения и при совершении операций по указанному лицу в базе появляется уведомление о принятом решении о выдворении. Он не вносил в базу ППО «***» миграционного учета иностранного гражданина под своим паролем, у которого всплывало такое сигнальное окно. Иностранных граждан Б.Ж.Р. и Р.У.А. он (ФИО5) не регистрировал и данные их в базу ППО «***» не вносил. С ФИО6 он был знаком, с которым у него не было совместных дел по постановке иностранных граждан на миграционный учет. Также он не занимался постановкой на миграционный учет граждан вместе с ФИО4

Подсудимый ФИО6, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемых преступлений, указанных в описательной части приговора, не признал полностью, отказался от дачи показания, указав, что постановкой иностранных граждан на миграционный учет он не занимался, в том числе в составе организованной группы по предъявленному обвинению.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.*-*) в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с ФИО4 он знаком, при знакомстве ФИО4 осуществлял деятельность по постановке на миграционный учет иностранных граждан. В ходе дальнейшего общения ФИО4 оказывал помощь в получении регистрации на территории Московского региона, а именно за денежное вознаграждение зарегистрировал его (ФИО6) на территории г. Москвы, по какому адресу и каким органом была осуществлена регистрация не помнит. Примерно в ДАТА находясь в кафе «***» расположенный на ***, он (ФИО6) познакомился с ФИО5 В ходе общения стало известно, что ФИО5 работает в ОВМ по району *** г. Москвы. Примерно ДАТА, он (ФИО6) познакомил ФИО4 и ФИО5, знакомство произошло в кафе «***» расположенном на *** в городе Москве. Далее между ними сложились хорошие взаимоотношения, они обменялись контактами и стали поддерживать отношения. С ФИО1 и ФИО2 он (ФИО6) познакомился примерно ДАТА. В указанный период времени он прибыл на *** г. Москвы, чтобы сделать себе временную регистрацию. Там на вокзале он случайно встретился с указанными женщинами, в ходе общения они разговорились, ФИО1 и ФИО2 осуществляли деятельность по постановке на миграционный учет. Указанные лица сделали ему регистрацию, за что он передал им *** или *** рублей, более точно не помнит. Примерно ДАТА он вновь прибыл на ***, чтобы отправить посылку, где вновь встретил ФИО1 и ФИО2, так как ранее были знакомы, то разговорились. Примерно за два дня до их встречи с ФИО1 и ФИО2, он общался с ФИО4, которого просил возвратить денежные средства. Он (ФИО4) предложил подыскать лиц, которым необходимо получить регистрацию на территорию г. Москвы за денежное вознаграждение, вырученные денежные средства должны были пойти в счет погашения долга. В связи с чем, в ходе разговора (ДАТА) с ФИО1 и ФИО2, он сообщил, что у него есть человек, который может оказать содействие в регистрации на территории г. Москвы и постановке на миграционный учет. В этот же день ФИО1 и ФИО2 передали документы на троих иностранных граждан, за каждое лицо они передадут денежные средства в размере *** рублей, за троих примерно *** рублей. От него (ФИО6) требовалось зарегистрировать иностранных граждан на территории г. Москвы и поставить их на миграционный учет. Далее, он (ФИО6) взял ксерокопии документов иностранных граждан, миграционных карт и передал их ФИО4 На следующий день ФИО4 вернул три комплекта документов, то есть три временные регистрацию. После чего, он (ФИО6) передал полученные документы ФИО1 и ФИО2, которые заплатили денежные средства в размере *** рублей, все денежные средства в указанном размере он передал ФИО4 ФИО1 и ФИО2 всегда были вместе, при первой встречи они указали на автомашину, припаркованную на стояке возле вокзала и сообщили, что каждый день они тут. В течение 1 недели, ему позвонила ФИО2 и сообщила, что есть комплект документов, по которым необходимо сделать регистрации и постановку на миграционный учет, в связи с чем, он (ФИО6) прибыл на Казанский вокзал и получил у них комплекты документов на 4 иностранных граждан, за каждого он получил по *** рублей, затем передал их ФИО4, а он в свою очередь вернул документы по прошествии одного или двух дней. Спустя время к нему вновь позвонила ФИО1 или ФИО2, попросив приехать. Далее, он (ФИО6) вновь прибыл на Казанский вокзал и получил у них документы на 3 лиц, которые также передал ФИО4 и в последующем возвратил ФИО1 и ФИО2

Несмотря на не признание подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 свой виновности в совершении указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ по иностранным гражданам Б.Ж.Р. и Р.У.А., непризнание ФИО5 преступления по ст.322.3 УК РФ по фиктивной постановке на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в РФ и преступления по ч.1 ст.285 УК РФ, а также помимо полного признания ФИО1 к., ФИО3 и частичного признания ФИО2 к. своей виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ по иностранным гражданам Б.Ж.Р. и Р.У.А., вина всех подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Л.С.Н., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ранее он работал в ОМВД России по *** г. Москвы. После того, как он вышел на пенсию, с учетом большого объема работы в отделе полиции и нехватки кадров, он безвозмездно оказывал содействие сотрудникам отдела полиции, в том числе в работе с базой ППО «***». В данном отделе полиции ФИО5 работал инспектором, по просьбе которого он (Л.С.Н.), с использованием пароля ФИО5, вносил в указанную базу сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан, с местом регистрации по адресу: г. Москва, ***, при этом ФИО5 передавал ему необходимые документы для этого. После увольнения ФИО5 из полиции, в одном из разговоров он (ФИО5) сообщил ему, что иностранные граждане, которых он (Л.С.Н.) регистрировал по указанному адресу, фактически там не проживают, что он получал за это денежное вознаграждение. ФИО5 предлагал ему оказать содействие по внесению в базу по незаконной постановке на миграционный учет иностранных граждан, с вознаграждением в размере *** рублей за человека, от чего он отказался.

Свидетель К.А.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в ДАТА года, по просьбе сотрудников ФСБ, он принимал участие понятым в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по факту фиксации действий лиц, которые изготавливают миграционные документы на иностранных граждан, которые находятся на территории Российской Федерации незаконно. В указанных мероприятиях также всегда участвовал второй понятой и мужчина, который представлялся ФИО7 Перед началом указанных мероприятий, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, какие действия планируются проводиться. Во всех случаях в его и второго понятого присутствии, ФИО7 для проведения ОРМ выдались денежные средства в размере *** рублей, документы на иностранных граждан. Также выдавался диктофон, на котором не имелось файлов и записей. В рамках ОРМ ФИО7 встречался с женщиной по имени М., которая проходила в автомобиле в присутствии женщины по имени И., после встречи с которыми также проводилось опознание по фотографии, где ФИО7 опознавал данную женщину, которой при встрече передавал денежные средства и документы для изготовления миграционных документов. По возвращении ФИО7 выдавал техническое устройство. Впоследствии ФИО7 после встреч выдавал миграционные карты на иностранных граждан и уведомления о прибытии, которые были изготовлены за денежное вознаграждение. Также с его участием проводилось прослушивание записей разговоров между ФИО7 и женщинами по имени И. и М. во время ОРМ, после чего был составлен протокол прослушивания и стенографирование разговора, и проводился просмотр видеоматериалов, полученных в ходе указанных мероприятий. Просмотренные и прослушанные аудио и видео записи были перекопированы на компакт-диски. По результатам всех проводимых с его участием оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, документы подписывались после ознакомления с ними.

Свидетель Б.С.С., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ранее он являлся генеральным директором и учредителем компании ООО «***», которая занималась предоставлением услуг проживания, в виде хостела с названием «***», в период чемпионата мира по футболу, помещение которого было взято в аренду, расположенное по адресу: ***. Во всех случаях, если в данном хостеле проживал иностранец, он (Б.С.С.) должен был поставить его на миграционный учет. Получив необходимые документы, а именно копию паспорта иностранного гражданина, копию миграционной карты, а также в случае повторного прибытия отрывную часть уведомления о прибытии, указанные документы он представлял в ОМВД России по *** г. Москвы, где приемом документов занимался сотрудник полиции ФИО5 В ДАТА он не ставил на учет иностранных граждан из Республик Таджикистан, Кыргызстан и Узбекистан. В данном хостеле преимущественно проживали граждане дальнего зарубежья, Украины. По поступившему к нему запросу из правоохранительных органов со списком лиц о постановке иностранных граждан на учет, он сообщил, что им не ставились на миграционный учет указанные в запросе иностранные граждане.

Свидетель А.-М.З.А.-К., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что показал, что у него собственности находился автомобиль марки «***». В ДАТА устному договору, без переоформления, он передал данный автомобиль ФИО1 к. О том, что ФИО1 к. использовала данный автомобиль в качестве офиса при осуществлении деятельности по изготовлению и реализации поддельных миграционных документов для иностранных граждан, ему известно не было.

Свидетель В.Т.И., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показала, что ранее она работала в ОМВД России по *** г. Москвы, где у нее в подчинении работал ФИО5 в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции. Когда она туда пришла, ФИО5 уже работал в отделе по миграционному учеты иностранных граждан, каких – либо замечаний по его работе не было.

Также вина подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления по иностранным гражданам Б.Ж.Р. и Р.У.А., а также вина ФИО5 по преступлениям, предусмотренным ст.322.3, ч.1 ст.285 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановлением заместителя начальника Управления ФСБ России по г. Москве о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от ДАТА, согласно которого в ГСУ СК России по г. Москве предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности о противоправной деятельности ФИО12, ФИО1 и ФИО5, а также иных лиц, связанной с оформлением документов для легализации иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-постановлением *** суда г. Москвы от ДАТА, согласно которого Р.У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей и административным принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением Р.У.А. в *** ГУ МВД России по г. Москве (т.*** л.д.*-*);

-постановлением *** суда г. Москвы от ДАТА, согласно которого ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей и административным принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением Б.Ж.Р. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (т.*** л.д.*-*);

-протоколом от ДАТА, согласно которого ФИО7 из предъявленных фотографий опознал «И.», которой передал паспорта иностранных граждан Р.У.А. и Б.Ж.Р., а также денежные средства в размере ***рублей, для изготовления миграционных документов на лиц, находящихся на территории РФ незаконно (т.*** л.д.*-*);

-протоколом изъятия от ***, согласно которого ФИО7 выдал миграционные карты серия *** №***, серия *** №***, на имя Б.Ж.Р. и Р.У.А. и отрывные части уведомлений о прибытии на указанных иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-сведениями из ППО «***», согласно которым Б.Ж.Р. и Р.У.А. поставлены на миграционный учет сотрудником ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы ФИО5, адресом регистрации значится: г. Москва, *** (т.*** л.д.*-*);

-протоколом обыска от ***, согласно которого в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, в ходе обыска обнаружены предметы и документы, свидетельствующие о противоправной деятельности группы, а именно: силиконовые штампы в количестве пяти штук «***», «***», «***», «***», «***», а также миграционные карты и отрывные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого произведен осмотр автомашины марки «***» модели «***» г.р.з. ***, где обнаружены и изъяты печати, штампы, бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и иные предметы и документы о миграционном учете иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которого в помещении ОВМ ОМВД России по *** произведена выемка USB-накопителя с логотипом «***» содержащий сведения ППО «***» ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы за ДАТА (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, обнаруженных и изъятых ДАТА в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, *** (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр предметов и документов, обнаруженных и изъятых ДАТА в автомашине марки «***» модели «***» г.р.з. *** (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА с приложением, согласно которого произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4 о миграционном учете иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-протокол осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр USB-накопителя с логотипом «***» содержащий сведения ППО «***» ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы за ДАТА и ДАТА, в результате осмотра установлено, иностранные граждане Б.Ж.Р. и Р.У.А. постановлены на миграционный учет сотрудником ОВМ ОМВД России по *** г. Москвы – ФИО5 (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДАТА, согласно которого произведен осмотр компакт-дисков полученных в результате оперативно-розыскной деятельности имеющих следующее наименование: №***/***/***, № ***/***/***; № ***/***/***; ***/***/***, содержащих аудио и видео файлы разговоров ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны (т.*** л.д.*-*);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, согласно которого ФИО4, осмотрев предъявленные фотографии, опознал на одной из них ФИО6, с которым ранее осуществлял противоправную деятельность по организации незаконной миграции иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-выпиской из приказа № ***/с от ДАТА, согласно которой ФИО5 назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы (т.*** л.д.***);

-выпиской из приказа № ***/с от ДАТА, согласно которой ФИО5 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с ДАТА (т.*** л.д.***);

-должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** г. Москвы референта федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5, утвержденным ДАТА начальником ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому, на него возложены обязанности: исполнять государственную функцию по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации; осуществлять взаимодействие (в пределах компетенции) с физическими и юридическими лицами независимо от форм собственности в части получения информации о нарушениях Правил пребывания в Российской Федерации иностранными гражданами, каналах и организаторах нелегального пересечения иностранными гражданами границы территории РФ, совершенных или подготавливаемых иностранными гражданами террористических актах или иными преступлениями; участвовать в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания; участвовать в предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета; участвовать в предоставлении государственной услуги по оформлению, выдаче приглашений на въезд в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства; участвовать в осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства; рассматривать, в пределах своей компетенции, поступающие в отдел жалобы и заявления физических лиц (т.*** л.д.*-*).

Виновность подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ по иностранным гражданам Н.Т.Р., Т.А.Н., У.У.Д., Н.Я.Н., помимо полного признания подсудимыми ФИО1 к., ФИО3 свой вины в совершении данного деяния и несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ФИО2 к., их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель А.О.Х., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в ДАТА, по просьбе сотрудников полиции, он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении лиц, которые занимаются незаконным изготовлением документов по легализации иностранных граждан на территории Российской Федерации. В рамках указанных мероприятий, ДАТА под контролем сотрудников полиции, он приехал на ***, где на парковке находился автомобиль «***», г.р.з. ***, в котором, по предположению сотрудников полиции могло находиться лицо по имени «М.», занимающееся изготовлением указанных документов по организации незаконной миграции иностранных граждан. В данном автомобиле находилась женщина, которая представилась ему именем «М.», которой он (А.О.Х.) сообщил, что ему нужны документы по законному пребыванию иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который по решению суда находится на принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, на что она сообщила, что возможно подготовить необходимые документы и дала номер мобильного телефона, сказав, чтобы он связался по нему с мужчиной. На следующий день, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он, с целью получения документов о законности нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, который постановлением *** суда г. Москвы привлечен к административной ответственности и принудительно выдворен из России. Далее созвонившись по номеру телефона, который ему дала женщина из автомобиля на ***, он договорился с мужчиной о встрече, с которым он встретился в районе фабрики «***». Как впоследствии стало известно, данным мужчиной оказался ФИО3, который сказал, что по его вопросу, он может ему помочь, то есть легализовать нахождение иностранного гражданина в России, для чего он (ФИО3) попросил у него отправить по мессенджеру «***» фотографию паспорта гражданина, а также перечислить на карту *** рублей, сообщив ему номер банковской карты, что им (А.О.Х.) впоследствии было сделано. В ДАТА к нему позвонил ФИО3, который сообщил, что необходимые документы готовы. При встрече с ФИО3, последний передал ему отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав, что данные внесены в базу полиции.

Из показаний свидетеля М.Н.А., данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.*-*), оглашенных в порядке ч.2.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ДАТА, он был привлечен сотрудниками ОПОПиЭ ОРУ ГУТ МВД России для участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент», в связи с чем дал добровольное согласие на участия в указанном мероприятии. Перед этим ему было разъяснено, что лица осуществляют противоправную деятельность по организации незаконной миграции на территории Российской Федерации. При дачи согласия он выбрал имя «М.». Перед началом проведения ОРМ ему был разъяснен порядок, права. Далее, в присутствии представителей общественности выдана фотография и данные Н.Я.Н., который также дал добровольное согласие на участие в ОРМ, после чего ему были выданы денежные средства в размере *** рублей. Кроме того, в присутствии представителей общественности были выданы специальные технические средства для осуществления негласной аудио и видео фиксации. Перед началом выдачи указанных предметов, произведен досмотр, в ходе которого зафиксированы предметы находящиеся при нем. ДАТА он осуществил телефонный звонок ФИО2 по номеру *** с которой договорился о встрече на территории ***. По прибытию на место он (М.Н.А.) вновь позвонил ей и она объяснила куда необходимо проследовать, а именно на парковку к автомашине марки «***». На данной парковке кроме ФИО2 также находилась ФИО1 и ФИО3 В ходе разговора с ФИО2 он сообщил ей, что ему необходимо легализовать пребывание на территории РФ своего знакомого Н.Я.Н., который в настоящее время привлечен к административной ответственности и подлежит выдворению за пределы РФ. ФИО2 сообщила, что документы будут готовы ДАТА вечером, после чего он (М.Н.А.) передал ей аванс в размере *** рублей. ДАТА примерно в 20 часов 30 минут к нему позвонила ФИО2 и сообщила, что в 22 часа она будет ждать на территории ***. ДАТА примерно в 22 часа он (М.Н.А.) встретился с ФИО2 на привокзальной площади ***, которая передала конверт. В данном конверте содержались следующие документы: паспорт гражданина Республики Таджикистан (заграничный), а также миграционная карта со штампом пограничной службы о прибытии на территорию РФ (аэропорт ***) и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. В свою очередь он (М.Н.А.) передал ФИО2 оставшиеся денежные средства в размере *** рублей. Представленные ФИО2 документы были изготовлены на имя Ш.А.С., *** года рождения, в паспорте была вклеена фотография Н.Я.Н. В момент передачи фотографии Н.Я.Н. он (М.Н.А.) попросил сделать документы на иные анкетные данные, так как последний был выдворен, какие-либо конкретные анкетные данные не сообщал ФИО2, по какой причине ей были выбраны анкетные данные на имя Ш.А.С., ему не известно. После проведенных действий он (М.Н.А.) возвратил сотрудникам полиции ранее выданные технические устройства, оставшиеся денежные средства в размере *** рублей и полученные от ФИО2 документы. ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно, что в миграционной карте на имя Ш.А.С. допущена ошибка, а именно в штампе указано «***», в связи с чем, он (М.Н.А.) вновь принял решение об участие в ОРМ, после чего были выданы: специальные технические средства для осуществления негласной аудио и видео фиксации, а также миграционная карта на имя Ш.А.С. которая ранее была получена им от ФИО2, после чего осуществил телефонный звонок последней и указал что необходимо исправить допущенную ошибку, на что она сообщила чтобы он (М.Н.А.) прибыл к ней на парковку вблизи ***. ДАТА он на парковке вблизи *** подошел к автомашине марки «***». На данной парковке кроме ФИО2 также находилась ФИО1 и ФИО3, после чего он (М.Н.А.) передал ей миграционную карту, где была ошибка, после чего она стала искать в автомашине новую миграционную карту на имя Ш.А.С., однако не смогла найти ее, после чего сообщила чтобы он подождал несколько минут и она сделает новую, однако ФИО1 и ФИО3 поискав в автомашине нашли ее и передали ФИО2, после чего она передала новую миграционную карту на имя Ш.А.С. После проведенных мероприятий он (М.Н.А.) выдал сотрудникам полиции специальные технические средства, а также новую миграционную карту на имя Ш.А.С.

Также вина подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, в совершении указанного преступления по иностранным гражданам Н.Т.Р., Т.А.Н., У.У.Д., Н.Я.Н., подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановлением *** суда г. Москвы от ДАТА, согласно которого Т.А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей, с административным принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением Т.А.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (т.*** л.д.*-*);

-постановлением *** суда г. Москвы от ДАТА, согласно которого Н.Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ***рублей, с административным принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением Н.Т.Р. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от ДАТА с приложением, согласно которого ФИО7 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий выданы денежные средства в размере *** рублей для передачи гражданке по имени «М.» за изготовление миграционных карт и отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан Т.А.Н. и Н.Т.Р. (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра и выдачи паспортов от ДАТА с приложением, согласно которого ФИО7 в присутствии представителей общественности, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, выданы светокопии паспортов иностранных граждан Н.Т.Р. и Т.А.Н. гражданке по имени «М.» для изготовления миграционных документов на указанных иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-протоколом предъявления для отожествления личности по фотографии от ДАТА, согласно которого ФИО7 из предъявленных фотографий опознал «М.», оказавшейся ФИО2 к., которой ДАТА он передал светокопии паспортов иностранных граждан Н.Т.Р., Т.А.Н. и денежные средства в размере *** рублей, для изготовления миграционных документов (т.*** л.д.*-*);

-протоколом изъятия от ДАТА, согласно которого у ФИО7 изъяты миграционные карты на имя Н.Т.Р. и Т.А.Н. и отрывные части уведомлений о прибытии на указанных иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-постановлением первого заместителя начальника управления «***» 4 Службы ФСБ России от ДАТА о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого в ГСУ СК России по г. Москве предоставлены документы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО3 и иных лиц (т.*** л.д.*-*);

-постановлением *** суда г. Москвы от ДАТА, согласно которого У.У.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением У.У.Д. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра и вручения предметов (документов) от ДАТА с приложением, согласно которого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия А.И.Т. выдан паспорт на имя У.У.Д. (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра и вручения денежных средств от ДАТА с приложением, согласно которого в рамках оперативно-розыскных мероприятий А.И.Т. выданы денежные средства *** рублей (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра и вручения технических средств от ДАТА, согласно которого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия А.И.Т. выданы технические средства (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра и изъятия предметов от ДАТА, согласно которому у А.И.Т. изъят паспорт иностранного гражданина на имя У.У.Д. и миграционная карта, выданная на имя последнего (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра и вручения технических средств от ДАТА, согласно которому А.И.Т. выданы технические средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.*** л.д.*-*);

-протоколом личного досмотра от ДАТА с приложением, согласно которому у А.И.Т. обнаружена отрывная часть бланка уведомления на имя У.У.Д. (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра и изъятия предметов от ДАТА с приложением, согласно которого в рамках выполнения оперативно-розыскных мероприятий у А.И.Т. изъята отрывная часть бланка уведомления на имя У.У.Д. (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра и изъятия технических средств от ДАТА, согласно которого в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий у А.И.Т. изъяты технические средства (т.*** л.д.*-*);

-рапортом старшего оперуполномоченного *** направления *** отдела управления «***»*** Службы ФСБ России М.А.В., утвержденного руководством данного отдела от ДАТА, согласно которого сообщаются о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием А.И.Т., выступавшего в качестве посредника и действовавшего в пользу У.У.Д., якобы нуждающегося в постановке на миграционный учет, который на территории РФ находится с нарушением миграционного законодательства и подлежащего принудительному выдворению, с выдаче денежных средств, специальных средств, в отношении лица, установленного как ФИО3 (т.*** л.д.*-*);

-постановлением первого заместителя начальника ГУ на транспорте МВД России о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДАТА, согласно которого в ГСУ СК России по г. Москве предоставлены результаты оперативно-розыскным мероприятий, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО2, ФИО3 и иных лиц (т.*** л.д.*-*);

-актом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «***» на котором содержится смс-переписка между А.О.Х. и ФИО3, данная переписка представляет собой голосовые сообщения, медиафайлы (фотографии документов), а также на мобильном телефоне содержатся сведения о перечислении денежных средств (т.*** л.д.*-*);

-протоколом обыска от ДАТА, согласно которого в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, в ходе обыска обнаружены предметы и документы, а именно: силиконовые штампы в количестве пяти штук «***», «***», «***», «***», «***», а также миграционные карты и отрывные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому произведен осмотр автомашины марки «***» модели «***» г.р.з. ***, где обнаружены и изъяты: печати и штампы, бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и иные предметы и документы имеющие значения для расследования уголовного дела (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр предметов и документов, обнаруженных и изъятых ДАТА в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, *** (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр предметов и документов обнаруженных и изъятых ДАТА в автомашины марки «***» модели «***» г.р.з. *** (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА с приложением, согласно которого произведен осмотр компакт-диска CD-R диске «***» емкостью 700мв, с пояснительной надписью «***» (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр компакт-диска CD-дисков, полученных при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, на котором содержится разговор между ФИО2 и ФИО10 (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр компакт-диска CD-диск, полученного при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, на котором содержится видеозапись встречи между ФИО2 и ФИО10 (т.*** л.д.*-*);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДАТА, согласно которого произведен осмотр компакт-дисков полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, на которых содержатся аудио и видео файлы разговоров ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны (т.*** л.д.*-*);

-заключением эксперта № */*** от ДАТА, согласно выводам которого, оттиск прямоугольного штампа «***» расположенного в нижней части лицевой стороны миграционной карты № *** № ***, заполненной на имя Ш.А.С. является изображением, выполненным способом цветной струйной печати. Изображение оттиска прямоугольного штампа «***1» расположенного в нижней части лицевой стороны миграционной карты № *** № ***, заполненной на имя Ш.А.С., получено не с оттиска прямоугольного штампа «***», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения. Оттиск прямоугольного штампа «***» в миграционной карте *** № *** в миграционной карте *** № *** нанесены прямоугольным штампом «***», полимерное клише которого представлено для сравнения (т.*** л.д.*-*);

-заключением эксперта № */*** от ДАТА, согласно выводам которого, бланк паспорта гражданина Республики *** № *** заполненного на имя Ш.А.С. изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск паспортом граждан Республики ***. Изображения всех бланковых реквизитов бланка паспорта гражданина Республики *** № *** заполненного на имя Ш.А.С., выполнены способом цветной струйной печати. Перформация с номерами бланка паспорта имитирована способом цветной струйной печати. В паспорте гражданина Республики *** № *** заполненного на имя Ш.А.С. признаков изменения первоначального содержания документов не обнаружено. Оттиск прямоугольных штампов «***» с временным маркером штампа-датера «***» «***» с временным маркером штампа датера «***» расположенного на странице № *** паспорта гражданина Республики *** № ***, заполненного на имя Ш.А.С. являются изображениями, выполненными способом цветной струйной печати (т.*** л.д.*-*).

Оценив и проанализировав приведенные в настоящем приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства преступлений, указанных в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности указанных в приговоре доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что вина подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ по иностранным гражданам Б.Ж.Р. и Р.У.А., вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 и ч.1 ст.285 УК РФ, а также виновность подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ по иностранным гражданам Н.Т.Р., Т.А.Н., У.У.Д., Н.Я.Н., подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оценивая показания допрошенных в суде свидетелей Л.С.Н., А.О.Х., Б.С.С., В.Т.И., К.А.А., А.-М.З.А.-К., а также показания свидетеля М.Н.А., оглашенные в суде в порядке ч.2.1 ст.281 УПК РФ, оснований не доверять их показаниям, а также письменным доказательствам по делу, положенным в основу приговора, у суда не имеется, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, полученных в соответствии с требованиями закона, они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, подтверждающие фактические обстоятельства по делу.

Оглашение показаний допрошенных в суде свидетелей Л.С.Н., А.О.Х., Б.С.С., В.Т.И., К.А.А., А.-М.З.А.-К. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали произошедших событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний свидетелей Л.С.Н., А.О.Х., Б.С.С., В.Т.И., К.А.А., А.-М.З.А.-К.

Оглашение показаний свидетеля М.Н.А. в суде в порядке ч.2.1 ст.281 УПК РФ, было связано с тем, что в результате принятых судом мер установить его местонахождение не представилось возможным, при этом обвиняемые имели возможность оспорить показания свидетеля М.Н.А., данные в ходе предварительного следствия, который был допрошен в ходе рассмотрения дела в ином составе суда.

Оценивая письменные доказательства, указанные в настоящем приговоре, полученные в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их допустимыми, достоверными, которые осуществлены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке, после их рассекречивания, предоставлены органу предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства, которые не признали свою вину в совершении вменяемых преступлений, отрицали свою причастность к организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в составе организованной группе, показания ФИО5 о том, что данной незаконной деятельность он не занимался, а также фиктивную постановку иностранных граждан на учет не совершал, свои должностные полномочия не превышал, суд относится к показаниям данных подсудимых критически, поскольку их показания полностью опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в настоящем приговоре, в том числе признательными показаниями подсудимых ФИО1 к., ФИО3, частично признательными показаниями ФИО2 к., а также показаниями ФИО4, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, где они признавали фактические обстоятельства вменяемых преступлений.

Оценивая показания ФИО4 (т.*** л.д.*-*), ФИО6 (т.*** л.д.*-*), данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, где они дают признательные показания в части осуществления действий, направленных на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в составе организованной группы, с участием ФИО5, ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд считает их допустимыми доказательствами, который не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в настоящем приговоре, несмотря на то, что они были допрошены без участия переводчика, об участии которого как ФИО4, так и ФИО6 заявлено не было, они были допрошены в присутствии защитника, замечаний по их допросу заявлено не было, где ФИО4 и ФИО6, каждый при допросе в качестве обвиняемого указал, что русским языком владеет и желает давать показания на русском языке, что было подтверждено ими в ходе судебного разбирательства, а также было сообщено, что они давали такие показания.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО4 и ФИО6 отвечали на вопросы, давали показания, высказывали свои мнения по заявленным участниками процесса ходатайствам на русском языке, показав свободное им владение, услугами переводчика в ходе рассмотрения дела в суде не воспользовались, что в совокупности свидетельствует о том, что их право на участие переводчика в ходе их допроса в качестве обвиняемых нарушено не было.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых ФИО1 к., ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, указывающим на осуществление всеми подсудимыми, с учетом их роли в составе организованной группы действий, направленных на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также ФИО5, фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, по преступлениям, указанным в описательной части приговора.

Суд считает несостоятельными по основаниям, изложенным выше, доводы подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитников о том, что данные подсудимые не совершали вменяемых преступлений, что в их действиях отсутствует состав вменяемых преступлений и они подлежат оправданию, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в приговоре, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Давая оценку позиции подсудимой ФИО2 к., которая отрицала свое участие в составе организованной группы, поскольку была знакома только с ФИО14 к. и ФИО3, при этом подтвердила и полностью признала фактические обстоятельства совершенных преступлений, указанных в описательной части приговора, суд считает, что не признание ею виновны в этой части, а также то, что некоторые из подсудимых не были знакомы с иными участниками преступной группы, не исключает возможность участия всех подсудимых в составе организованной группы в ходе совершения противоправных деяний, указанных в приговоре, что подтверждается указанными в приговоре доказательствами.

Характер совместной и согласованной между всеми соучастниками ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, деятельности, направленной на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, планирование и подготовка преступной деятельности, устойчивость группы, распределение ролей между участниками группы, при которой каждый участник преступной группы выполнял строго отведенные ему функции, использование мер конспирации при общении участников группы, свидетельствуют о том, что группа с участием всех подсудимых и неустановленных лиц, представляла собой устойчивую организованную группу лиц, заранее объединившихся для преступной деятельности.

В ходе совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, судом установлено, что он действовал в составе организованной группы с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности и неустановленными лицами, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью умышленного создания условий для осуществления незаконного пребывания иностранных граждан Н.Т.Р., Т.А.Н., У.У.Д. и Н.Я.Н.

Учитывая изложенное, проведенный анализ доказательств, установленные судом действия, осуществленные каждым из подсудимых при совершении данного преступления в соучастии, доказанность наличия у них умысла на осуществление деятельности, направленной на умышленное создание условий для осуществления незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании также нашел свое подтверждение признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая указанные в настоящем приговоре заключения экспертов (т.*** л.д.*-*, т.*** л.д.*-*), в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, суд им доверяет, которые проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные в приговоре заключения экспертов, являются обоснованными, составленными без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом их полномочий и компетенции, исследования проведены с учетом представленных материалов уголовного дела, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных исследований, судом не установлено.

При описании вменяемых подсудимым преступлений в фабуле обвинения указано об организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации более 1000 человек, и фиктивной постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан более 1 000 человек, при этом сведений о данных лицах, в фабуле не содержится, органом предварительного следствия не установлено, в отношении каких иностранных граждан, входящих в указанное количество лиц, осуществлялся незаконный миграционный учет, в связи с чем суд исключает данное указание по вменяемым преступлениям.

Приходя к выводу о злоупотреблении ФИО5 своими полномочиями, судом установлено, что ФИО5 состоял в должности главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по *** города Москвы, то есть являлся должностным лицом в государственном органе исполнительной власти и обладал широким кругом прав и полномочий властного характера, организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при этом его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, доказывающими, что ФИО5 совершил злоупотребление должностными полномочиями, который являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого со стороны свидетелей, показания которых указаны в настоящем приговоре, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, при этом действия каждого из подсудимых не подлежат иной квалификации, в том числе по доводам подсудимых и их защитников, подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, не подлежат оправданию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой (по иностранным гражданам Б.Ж.Р. и Р.У.А.).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО1 к., ФИО2 к., ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору (по иностранным гражданам Н.Т.Р., Т.А.Н., У.У.Д. и Н.Я.Н.).

Назначая ФИО1 к. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей двух малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины, в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, которая не судима, наличие хронических заболеваний у малолетних детей, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой и ее матери, имеющих ряд хронических заболеваний.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, которая признала свою вину, раскаялась в содеянном, не судима, состояние здоровья подсудимой, ее малолетних детей и матери, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие малолетних детей, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 к. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 к. и ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 к. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 статьи 302 УПК РФ к моменту постановления настоящего приговора время нахождения ФИО1 к. под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимой судом, в связи с чем суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания, при этом ФИО1 к. подлежит освобождению в зале суда в силу требований п.3 ст.311 УПК РФ, с изменением ей меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Назначая ФИО2 к. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей двух малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание подсудимой своей вины, в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, которая не судима, состояние здоровья подсудимой, ее матери и бабушки, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, частичное признание вины, которая раскаялась в содеянном, не судима, состояние здоровья подсудимой, ее матери и бабушки, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие малолетних детей, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 к., наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2 к. и ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 к. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 статьи 302 УПК РФ к моменту постановления настоящего приговора время нахождения ФИО2 к. под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимой судом, в связи с чем суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания, при этом ФИО2 к. подлежит освобождению в зале суда в силу требований п.3 ст.311 УПК РФ, с изменением ей меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Назначая ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, который состоит в браке, состояние здоровья родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание им материальной помощи.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, женат, состояние здоровья родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО3 и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 статьи 302 УПК РФ к моменту постановления настоящего приговора время нахождения ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, в связи с чем суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания, при этом ФИО3 подлежит освобождению в зале суда в силу требований п.3 ст.311 УПК РФ, с изменением ему меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ДАТА приговором *** суда г. Москвы ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДАТА.

В настоящее время сведений об исполнении наказания по приговору от ДАТА в материалах уголовного дела отсутствуют, данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от исполнения приговора судом не установлено, в связи с чем, с учетом ч.1 ст.83 УК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Назначая ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего двух малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый ранее не судим, наличие на иждивении супруги, родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который, женат, наличие малолетних детей, наличие на иждивении супруги, родителей пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4 и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО4 для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 статьи 302 УПК РФ к моменту постановления настоящего приговора время нахождения ФИО4 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, в связи с чем суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания.

Назначая Киму А.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, обстоятельства их совершения, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который женат, имеет малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, бабушки.

Учитывая, что диспозиция состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, не предусматривает квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, однако данное преступление совершено ФИО5 в составе организованной группы, суд в порядке п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение указанного преступления в составе организованной группы.

С учетом тяжести противоправного деяния, характера и степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, женат, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родителям и бабушке пенсионного возраста, отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.285 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, считая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к убеждению, что в целях наказания, Киму А.А. следует назначить за данное преступление наказание в виде штрафа.

Поскольку совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ окончено 27 сентября 2019 года, на момент постановления приговора, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по данному преступлению истек, при этом до постановления приговора подсудимый отказался воспользоваться своим правом на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, учитывая положения ч.3 ст.15, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО5 подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5 и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Киму А.А. для отбытия наказания, исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Назначая ФИО6 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на его иждивении находятся супруга, родители пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который, женат, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, положительно характеризуется, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6 и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО6 для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 и п.2 ч.6 статьи 302 УПК РФ к моменту постановления настоящего приговора время нахождения ФИО6 под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленного статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, в связи с чем суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 к. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 к. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 к. под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения Исмаиловой Иродахон Тохиржон кизи под стражей с ДАТА, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем ФИО1 к. подлежит освобождению от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 к. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить ФИО1 к. из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 к. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 к. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 к. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемой и содержания ФИО2 к. под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения ФИО2 к. под стражей с ДАТА года, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем ФИО2 к. подлежит освобождению от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 к. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить ФИО2 к. из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года за каждое совершенное преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения ФИО3 под стражей с ДАТА, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем ФИО3 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п.3 ст.311 УПК РФ освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с ДАТА до ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения ФИО4 под стражей с ДАТА до ДАТА, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем ФИО4 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, ст.322.3, ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере ***рублей;

по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей;

по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного Киму А.А. по ст.322.3 УК РФ наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.285 УК РФ, назначить Киму А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере *** рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф, назначенный Киму А.А., исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО5 под стражей в период с ДАТА до ДАТА, с ДАТА до ДАТА и с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения ФИО5 под запретом определенных действий с ДАТА до ДАТА и с ДАТА до ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО6 под стражей в период с ДАТА до ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, учитывая, что срок назначенного судом наказания поглощен временем нахождения ФИО6 под стражей с ДАТА до ДАТА, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем ФИО6 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Вещественные доказательства, признанные: *** - хранить по месту их нахождения до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его постановления через Гагаринский районный суд города Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.