Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.09.2022

№

УИД: 66RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> городского округа о признании договора приватизации недействительным, перераспределении долей жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что истец и ответчики являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была выдана (с учетом 3-хкомнатности) на семью из 4-х человек в дата году, в противном случае, квартира с 3-мя комнатами выдана бы не была. В дата была проведена приватизация данной квартиры, с истца, как с лица, достигшего на тот момент 18-летнего возраста, была истребована расписка об отказе от участия в приватизации, с убеждением в том, что в случае возникновения жилищного вопроса он будет решен в пользу истца. Являясь на тот момент студентом второго курса академии, истец дал свое согласие. Приватизация была проведена с долями 1/2, участниками стали два собственника. В данный момент соглашение о выделении доли из общего имущества не достигнуто. Истец указал, что убеждения о выходе из доли приватизации было умышленным, с целью неполучения доли истцом, на которую истец бы претендовал на равных при выдаче квартиры с учетом ее 3-хкомнатности.

Истец просил изменить доли собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем выделения доли истца, на которую претендовал истец при получении квартиры (1/3); восстановить срок исковой давности, ввиду того, что на момент обращения с иском, соглашение о выделе доли между истцом и ответчиком не достигнуто.

дата через приемную <адрес> городского суда истцом поданы уточнения исковых требований, в которых истец просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата данные уточнения приняты к производству суда, в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал с учетом уточнений. Указал, что в дата году ответчик ФИО3 (мать истца) сказала, что ему (истцу) необходимо отказаться от приватизации спорного жилого помещения, так как для него сохранится право на участие в приватизации иного жилого помещения в будущем. Полагая, что в будущем истец будет обеспечен жилым помещением взамен доли, на которую претендовал при приватизации и от которой отказался, истец подписал заявление об отказе от приватизации. Поскольку в настоящее время у него возникла необходимость в обеспечении жилым помещением, однако, ответчики ему отказывают в выделении доли в счет той, от которой истец отказался, срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора приватизации, не пропущен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, представили в материалы дела возражения, в которых указали, что при заключении договора приватизации квартиры в ней были зарегистрированы четыре человека: ФИО3 (мать), ФИО2 (отец), ФИО1 дата года рождения (сын) и ФИО5 дата года рождения (дочь). Оба ребенка написали отказ от участия в приватизации, оба на момент подписания отказа были совершеннолетними, дееспособными. По договору о приватизации за детьми сохранилось право пользования квартирой в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящий момент в жилом помещении проживают ответчики, а также истец, его жилищные права не нарушаются. Ответчики указали на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, который составляет 1 год, с момента сделки прошло 20 лет, истец имеет высшее образование, трудовой стаж, отсутствуют основания полагать, что на истца оказывалось какое-то давление, угрозы или что он в течение всего времени был в заблуждении.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражали, по доводам письменных возражений.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 относительно заявленных искровых требований возражала, указала, что является дочерью ответчиков и сестрой истца, в дата году они с братом действительно написали заявление от участия в приватизации, истец сделал это самостоятельно, добровольно.

Администрация Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых сделок), сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых сделок), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых сделок), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из вышеуказанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на стороне истца лежала обязанность доказать наличие обстоятельств, позволяющих признать договор передачи квартиры (приватизации) заключенным под влиянием заблуждения или совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Спорное жилое помещение в дата году было предоставлено ФИО2 на семью из четырех человек, в том числе, на ФИО2, его супругу ФИО3, несовершеннолетних на тот момент детей – ФИО5 (дочь) и ФИО1 (сын), что подтверждается ордером на жилое помещение № от дата.

Согласно ответу на судебный запрос, дата между МУП ЖКХ <адрес> в лице директора ФИО6 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, по условиям которого спорное жилое помещение в порядке приватизации было передано указанным гражданам в размере 1/2 доли каждому. ФИО1 (истец) и ФИО7 (третье лицо) от участия в приватизации отказались (л.д. 41-42, 35)

Из объяснений истца следует, что обман и заблуждение при совершении сделки связываются им с предположением о том, что после приватизации спорной квартиры он сможет получить право приватизации иного жилого помещения. Однако данное предположение невозможно квалифицировать как введение истца при совершении отказа от участия в приватизации в заблуждение либо обман, поскольку оно касается именно мотивации его поведения, а не непонимания природы сделки. Кроме того, такое предположение не может быть признано основанием для признания сделки недействительной.

Как-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемой сделки воля ФИО1 не была направлена именно на совершение отказа от приватизации, что при оформлении отказа от приватизации ФИО1 не осознавал, что собственником квартиры станут его родители, а он только приобретет право пользования данным жилым помещением, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Наоборот, истец в ходе рассмотрения дела указал, что понимал, что договор приватизации заключается только с ФИО2, ФИО3, что именно для данных лиц возникает последствие в виде оформления права собственности на спорное жилое помещение, однако, истец рассчитывал на то, что в последующем сможет получить иное жилое помещение.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Применительно к положениям статей 166, 199 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, что в данном случае с дата.

Именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные оспариваемой сделкой права и обязанности применительно к положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона и разъяснений к нему, суд приходит к выводу, что истец с момента отказа от приватизации спорного жилого помещения, с момента заключения оспариваемого договора – дата – не мог рассчитывать на участие в приватизации и знал, что квартира передана в собственность ответчиком (родителей истца), истец не оспаривал данные обстоятельства, следовательно, годичный срок исковой давности по рассматриваемому иску истек. Впервые с иском об оспаривании данной сделки ФИО1 обратился дата, в последующем – дата. то есть, спустя более 18 лет. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, свидетельствующих о возможности его восстановления, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> городского округа о признании договора приватизации недействительным, перераспределении долей жилого помещения, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, иных оснований заявленных исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> городского округа о признании договора приватизации недействительным, перераспределении долей жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***