Решение по делу № 2А-1474/2022 от 17.01.2023 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-68/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002599-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 января 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к начальнику Туапсинского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику Туапсинского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировав тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2021 года возбужденное по решению Тюльганского районного суда Оренбургской области о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на залог - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на 31.10.2022 года заложенное имущество в соответствии с решением суда не арестовано, на торги не передано.

Решение суда в части обращения взыскания не исполняется.

Решением суда установлен способ взыскания денежных средств по кредиту - путем обращения взыскания на залог.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель, не исполняя решение суда в части обращения взыскания на залог препятствует в принципе получению какого-либо исполнения.

В результате вышеописанного бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены, меры по обращению взыскания на объекты недвижимости, транспортные средства, принадлежащие должникам на праве собственности, не приняты, что влечёт существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также нарушает принцип обязательности судебных решений.

В результате бездействия начальника Туапсинского РОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 решение Тюльганского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2-7/2021 остаётся неисполненным, что нарушает права взыскателя АО «ЮниКредит Банк», а также принцип обязательности судебных решений.

Следует учесть, что АО «ЮниКредит Банк» направляло начальнику Туапсинского РОСП жалобу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени ответ на жалобу не последовал, залоговое имущество на торги не передано.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на залоговое имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в части составления акта о наложении ареста (описи) имущества должника, передачи его на торги.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Туапсинского РОСП и ГУ ФССП по Краснодарскому края начальник ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду направила возражение на административное исковое заявление, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно возражению представителя Туапсинского РОСП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 21.10.2021 года на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 14.01.2021, предмет исполнения: Обратить взыскание, на предмет залога- квартиру, площадью 146.60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 919 245 руб. 60 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО4 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>,, в пользу взыскателя АО "ЮниКредит Банк".

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), САМАРСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», АО "ОТП БАНК", БАНК "ВБРР" (АО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившего ответа МВД России за должником ФИО5 зарегистрировано автотранспортное средство.

28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно поступившего ответа из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

19.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №

229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник является получателем заработной платы в ООО "Ростстройюг" и ООО "ОНИКС".

26.08.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен №-СД.

В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительных производств 21.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Неоднократно 22.12.2021 года, 15.04.2022 года, 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества) должника.

С выходом по адресу установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6_1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

В исковом заявлении об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя не указаны данные сведения, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 21.10.2021 года на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 14.01.2021, предмет исполнения: Обратить взыскание, на предмет залога- квартиру, площадью 146.60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 919 245 руб. 60 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО4 в отношении должника Милитонян \мг, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>,, в пользу взыскателя АО "ЮниКредит Банк".

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Согласно поступившего ответа МВД России за должником ФИО5 зарегистрировано автотранспортное средство.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

С выходом по адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Так, административный истец в обоснование требований ссылается, на то, что на 31.10.2022 года заложенное имущество в соответствии с решением суда не арестовано, на торги не передано.

АО «ЮниКредит Банк» установлено, что по бездействия должностных лиц Туапсинского РОСП требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены, меры по обращению взыскания на объекты недвижимости, транспортные средства, принадлежащие должникам на праве собственности, не приняты, что влечёт существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также нарушает принцип обязательности судебных решений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Однако, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022 г. не нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика не имеется.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца АО «ЮниКредит Банк» на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того ФИО1 на момент рассмотрения дела не является должностным лицом Туапсинского РОСП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЮниКредит Банк» к начальнику Туапсинского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского

городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2а-68/2023