К делу № 2-6228/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000566-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности№-р/23-2023-1-37 от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МЕГА АССИСТ» о защите прав потребителей: о расторжении договора на предоставление услуг, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МЕГА АССИСТ» о защите прав потребителей: о расторжении договора на предоставление услуг «Комплексная помощь»по программе «Автодруг-3» №-А3-0000000359 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "РН Банк" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При посредничестве Банка в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ООО «МЕГА АССИСТ» был заключен договор №-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по программе "Автодруг-3", общей стоимостью услуг <данные изъяты>. Деньги были перечислены в полном объеме за счет денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору.

09.12.2022истцом было направлено заявление в ООО "МЕГА АССИСТ" об отказе от исполнения договора на предоставление указанных услуг, что подтверждается копией заявления о расторжении, отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором №. Данная претензия потребителя осталась без удовлетворения.Считает действие ООО «МЕГА АССИСТ»незаконным и необоснованным, нарушающим ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Просит взыскать с ООО "МЕГА АССИСТ" в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор на предоставление услуг по программе «Автодруг-3» №-А3-0000000359 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МЕГА АССИСТ», взыскать сООО «МЕГА АССИСТ»в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства вразмере <данные изъяты>, за вычетом возвращеннойответчиком суммы в размере <данные изъяты>;компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований

Представитель ответчика -ООО «МЕГА АССИСТ» в судебное заседание не явился,просил суд передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика, а так же отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "РН Банк" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, вышеуказанного кредитного договора, сумма в размере <данные изъяты> была оплачена за оказание услуги "Комплексная помощь", которую предоставляет ООО «МЕГА АССИСТ» (ИНН №, ОГРН <***>).

В связи с этим, между ФИО2 и ООО «МЕГА АССИСТ» был заключен договор на оказание услуги "Комплексная помощь" по программе "Автодруг-3" №-А3-0000000359 от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за указанные услуги по указанному сертификату перечислена в полном объеме за счет денежных средств, предоставленных вышеуказанным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «МЕГА АССИСТ», об отказе и расторжении договора на предоставление указанных услуг, что подтверждается копией заявления о расторжении, отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором №.

Данную претензиюООО «МЕГА АССИСТ»оставил без ответа. Вместе с тем истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> из требуемых <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты> ответчик не вернул.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о расторжении договорана предоставление указанных услуг по программе «Автодруг-3» №-А3-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обуславливать обязательным приобретением иных услуг в силу прямого указания в ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". При этом убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя" размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" законодатель установил срок для удовлетворения отдельных требований потребителя в 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве оплаты за услуги, однако требование истца исполнено не было.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 " О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях указанных в ст. 23, п.3 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения законных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона 2300-1.В соответствии с ч.5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2023в размере <данные изъяты>. От ответчика поступило возражение по этому вопросу и просьба о снижении неустойки. В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации Суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>, исходя из компенсационного характера.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора оказания услуг №-А3-0000000359 от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4. ГК РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика изводить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными нами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обусловливать обязательным приобретением иных услуг в силу прямого указания в ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", при этом убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенные расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4. ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Доводы ответчика, согласно которых при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, является недействительным (ничтожным) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не подлежит применению. Названное условие ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиками прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ООО "МЕГА АССИСТ" в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 88, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МЕГА АССИСТ» о защите прав потребителей: о расторжении договора на предоставление услуг, взыскании сумм,-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комплексного абонентского обслуживания по программе «Автодруг-3» №-А3-0000000359 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО "МЕГА АССИСТ".

Взыскать с ООО "МЕГА АССИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "МЕГА АССИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: