Решение по делу № 2-161/2023 от 20.04.2023 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-161/2023

22RS0053-01-2023-000180-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 20 апреля 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее – ООО «Юканко») обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 71250 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 28500 руб., по выплате процентов за пользование займом за период с 02.08.2021 по 16.03.2023 в сумме 42750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 50 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований отмечено, что 02.08.2021 ФИО1 на основании акцепта публичной оферты, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключил договор потребительского займа № с ООО МФК «Честное слово», согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа до ДД.ММ.ГГ в размере 28500 руб. денежными средствами, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт Займодавца. Договор и соответствующие документы подписываются сторонами в электронном виде. Оформление договора займа осуществляется Кредитором на основании Правил предоставление потребительских займов, размещенных на официальном сайте Общества.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало ответчику сумму займа денежными средствами в сумме 28500 руб., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО. В указанный срок ответчик сумму долга по договору потребительского займа не возвратил. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, уклоняется от уплаты долга.

ДД.ММ.ГГ МФК «Честное слово» уступило ООО «Юканко», договором цессии № право требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

Определением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края судебный приказ № 2-2970/2022 о взыскании с ответчика суммы долга в пользу ООО «Юканко» отменен.

Подготовленный истцом расчет указывает на задолженность, подлежащую взысканию с ответчика. Однако истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика общей суммы долга в размере 71250 руб.

Также истец понес убытки на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., которые должны быть возложены на ответчика.

Представитель истца ООО «Юканко», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражение на исковое заявление, указав о несогласии с иском, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «Юканко», об уступке права требования ему не известно. Также отметил, что между ним и ООО «МФК «Честное слово» был заключен договор микрозайма, однако его подпись в указанном договоре отсутствует. Подписание договора посредством смс-паролей нельзя идентифицировать как подписание им договора, считает договор незаключенным. Размер начисленных процентов полагает завышенным, намного превышающим среднерыночные значения процента по потребительским кредитам, установленным ЦБ РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО МФК «Честное слово» суд при производстве по делу оставил без удовлетворения в связи с отсутствием такой процессуальной необходимости.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Аналогичные положения закреплены в ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Закон о потребительском кредите (займе)).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В силу абз.2 и абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 данного Закона).

Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2021 ФИО1 обратился к ООО МФК «Честное слово» с заявлением на предоставление потребительского займа, согласно которому сообщил о себе личностные сведения, определил целью займа –ремонт жилья, указал реквизиты своей банковской карты, подтвердил предоставление полной и достоверной информации об условиях предоставления, использования и возврата займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование и т.п.

02.08.2021 между ООО МФК «Честное слово» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путём обмена электронными сообщениями заключен договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (займа) -28500 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) –до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов, окончательный срок возврата займа и уплаченных процентов -ДД.ММ.ГГ; процентная ставка -1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,000% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется в графике платежей (п.1, п.2, п.4, п.6 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по определенной в договоре формуле (п.12 договора). Запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен (п.13 договора). Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа путем перечисления её на номер банковской карты Заемщика №*****№ (п.17 договора).

Полная стоимость потребительского займа указана в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа, составляет 365,000 % годовых, что не превышает установленных ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) (в редакции на момент заключения договора) ограничений. Данное условие договора закону не противоречит.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГ подписан ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms – кода, который представляет собой уникальную комбинацию букв и/или цифр, направляемых на подтвержденный номер клиента, и предназначен для создания простой электронной подписи.

Доводы ответчика о том, что подписание договора посредством смс – паролей нельзя идентифицировать, как подписание договора именно им опровергаются материалами дела, от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком sms-код является простой электронной подписью.

Согласно справке ООО МФК «Честное слово» сообщено о подписании ФИО1 договора с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи) и подтверждении займа.

В связи с этим, суд признаёт, что условия договора ответчику были полностью известны, и он выразил с ними своё согласие.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания исследуемого договора незаключенным, о чем заявил в своих возражениях ответчик.

Поскольку сумма займа выдана в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, без подписания собственноручно сторонами договора займа, то истцом суду предоставлена копия договора подписанного ответчиком простой электронной подписью.

ООО МФК «Честное слово» перечислило заемщику сумму займа в размере 28500 руб. на указанный им счет банковской карты №*****№, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ РАY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО МФК «Честное слово». При таких обстоятельствах ответчик принял договорное обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Честное слово» (Цедент) и ООО Юканко» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме принадлежащие права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № к настоящему договору.

В Приложении № к договору уступки под номером 148 значится ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности –71250 руб., из которых: 28500 руб. –задолженность по основному долгу, 4275 руб. –задолженность по процентам, 38475 руб. –задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении кредитного договора ФИО1 не заявил о запрете уступки права требования по договору третьим лицам (п.13 договора).

Позиция возражений ответчика о том, что согласие на уступку права требования обуславливало получение займа, то есть указанное условие было принудительно навязано кредитором, не нашла своего подтверждения при производстве по делу, не была мотивирована доказательствами со стороны ответчика.

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ закону и договору займа не противоречит, в связи с чем истец ООО «Юканко» вправе предъявить к ФИО1 исковое заявление, поскольку свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края № 2-2970/2022 от 12.08.2022 заявление ООО «Юканко» было удовлетворено. С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 71250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1168 руб. 75 коп. Судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен, в связи с поданными возражениями должника.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал на завышенные истцом проценты, намного превышающие среднерыночные значения процента по потребительским кредитам, установленные ЦБ РФ.

Такие доводы возражений суд отклоняет с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ФИО1, заключив с ООО МФК «Честное слово» договор займа, самостоятельно и осознанно принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа с уплатой процентов в размере 365,000 % годовых. Данное условие договора закону не противоречит.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между Займодавцем (ООО МФК «Честное слово») и Заемщиком-ответчиком ФИО1 правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.1, ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.п.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020 (п.3 ст.3 данного Закона), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 01.01.2020 полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов -до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором займа размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,000 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2021 года (365,000 % годовых) (информация содержится в общем доступе).

Исходя из полной стоимости потребительского кредита (займа), понятие которого и порядок определения содержится в ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не идентично понятию процентов по договору потребительского кредита, а также исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается на срок действия договора, включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.

За время пользования займом Заемщик ФИО1 не производил платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом, иное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не мотивировано и не подтверждено допустимыми доказательствами, хотя суд предлагал ответчику представить доказательства расчета, оплаты суммы задолженности.

Исходя из расчета, подготовленного истцом ООО «Юканко», на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору составила 71250 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 28500 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 42750 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора займа и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет для его оценки судом не предоставлен. Сумма требуемых процентов не превышает установленные законом размеры (28500 руб. х 1,5 = 42750 руб.).

Таким образом, заявленные требования истца ООО «Юканко» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующие положения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно условиям предоставленного договора на оказание юридических услуг от 13.03.2023, заключенному между ООО «Юканко» (Заказчик) и предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовое консультирование, в том числе и письменное Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика; составить исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Заказчика; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Заказчика.

С учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, объема оказанных истцу ООО «Юканко» юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, учитывая, что в судебном заседании интересы Заказчика ООО «Юканко» представитель истца - Исполнитель ИП ФИО4 не представлял, суд признает разумными и справедливыми возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., уменьшив их размер от заявленной в иске суммы, удовлетворив такое исковое требование частично

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 50 коп., уплата которых истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 71250 рублей, в том числе: 28500 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 42750 рублей – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 50 копеек, всего: 78587 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных