КОПИЯ Дело №2-2510/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002046-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9562260608 от 24 января 2024 года в размере 77 954,03 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.01.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №9562260608.

Согласно п. 1 договора установлен лимит кредитования в размере 50 000 руб., срок расходования лимита кредитования 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования.

Пунктом 4 предусмотрена процентная ставка 21,9% годовых, указанная ставка увеличивается до 32,9% если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрен договором, индивидуальными условиями кредита и общим условиями.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре и иных документах составленных при заключении договора.

Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде начисления неустойки 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Кредитный договор подписан электронной подписью, в кредитном договоре указан серийный номер сертификата. Заявление о предоставлении потребительского кредита также подписано электронной подписью.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету, банком условия кредитования исполнены, денежные средства предоставлены и ответчик в пользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат осуществлял с нарушением условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к образованию задолженности.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем за период с 28 мая 2024 года по 14 марта 2025 года образовалась задолженность, которая составила в общем размере в размере 77 954,03 руб., из которых: 8 406,26 руб. - просроченные проценты, 50 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4 757,02 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 102,91 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 576,17 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 888,61 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4 005,75 руб. - иные комиссии, 6 951,25 руб. - неразрешенный овердрафт, 266,06 руб. –проценты по неразрешенному овердрафту.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 19 декабря 2024 года вынесен судебный приказ №2-3368/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору №9562260608 от 24 января 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины, который определением от 13 января 2025 года отменен на основании поданных возражений.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, равно как и не оспорены условия кредитования, в установленном законом порядке условия кредитования недействительными не признаны. Требование банка о погашении задолженности заемщиком также не исполнено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив выполнение со стороны кредитора своих обязательств и их нарушение со стороны ответчика, проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору №9562260608 от 24 января 2024 года в размере 77 954,03 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения суммы неустоек, иных штрафных санкций, начисленных банком в полном соответствии с условиями кредитования и в связи с нарушением обязательств заемщиком не установлено, заявленный ко взысканию размер задолженности является соразмерным сумме основного долга, периодам просрочки исполнения обязательств.

В этой связи, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9562260608 от 24 января 2024 года в размере 77 954,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова