УИД 68RS0001-01-2024-006728-18
Дело №2-1220/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 30 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Хабибове Т.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Т. обратился в <адрес> районный суд г. <адрес> исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что он гражданин Арабской Республики Египет, законно находящийся на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он получил Свидетельство о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание и подал заявление на получение вида на жительство. Он обучается в <данные изъяты>. По окончании программы специалитета по специальности «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ему выдан диплом специалиста. В настоящее время он продолжает обучение в названном выше ВУЗе в целях получения высшего медицинского образования. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. он решил внести деньги в сумме 50 200 руб. на свою карту ПАО «<данные изъяты>» через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Приложив свою карту к банкомату, он положил денежные купюры в купюроприемник, не понял, что операция предыдущего клиента еще не была завершена, не понял, что открыта сессия клиента ФИО2, который до меня совершал операцию в данном банкомате, в связи с чем его денежные средства в сумме 50 200 руб. из-за технического сбоя оказались зачислены не на его карту, а на карту ФИО2 После произошедшего он обратился в отделение Сбербанка, где ему объяснили причину произошедшего. Ответчик ФИО2 через этот же банкомат (раньше меня одной минутой намерен был внести наличные в целях погашения кредита и обнаружил зачисление ему денег в сумме 50 200 руб. ПАО «Сбербанк» не оказал и не мог оказать мне содействие в возвращении денежных средств, он обратился в полицию. Отделом полиции по его заявлению отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. ФИО2 признаёт факт зачисления на его карту денежных средств в сумме 50 200 руб., обещал вернуть ему его деньги, причём, как указал в своем объяснении в отделе полиции «при первой возможности». Однако, до сих пор не возвратил, на звонки не отвечает. Он проходит обучение в университете на платной основе, проживает в общежитии университета. Материальную помощь, включая плату за обучение, ему оказывают родители. До конца текущего года он обязан оплатить обучение за следующий семестр, однако незаконно полученные денежные средства ему ФИО2 не возвращает. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 50 200 руб.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани.
В судебное заседание истец ФИО1 Т. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Принципом главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм ответчиком за счет истца, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.
В настоящее время он проходит обучение на платной основе в <данные изъяты> в целях получения высшего медицинского образования.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. ФИО1 Т. решил внести денежные средства в сумме 50 200 руб. на принадлежащую ему карту ПАО «<данные изъяты>» через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе операции приложив свою карту к банкомату, и положив денежные купюры в купюроприемник, не понял, что банковская операция предыдущего клиента в банкомате не была завершена, и что открыта сессия клиента ФИО2, который до него совершал операцию в данном банкомате, в связи с чем его денежные средства в сумме 50 200 руб. из-за технического сбоя оказались зачислены не на его карту, а на карту гражданина ФИО2, операция которого по техническим средствам не была завершена.
После произошедшего он незамедлительно обратился в отделение Сбербанка для возврата принадлежащих ему денежных средств, однако сотрудники банка отказались возвращать ему денежные средства рекомендовав обратиться с заявлением в органы полиции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т. обратился в органы полиции с заявлением о возмещении ему причиненного материального ущерба гражданином ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Барсуму Э.Т.Т. постановлением <данные изъяты> УМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
При этом необходимо отметить, что опрошенный сотрудниками полиции в рамках проведенной проверки ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему на счет были зачислены денежные средства в размере 50 200 руб. без указания наименования платежа, которые он обязуется вернуть законному владельцу.
Поскольку денежные средства в размере 50 200 руб. так и не были возращены истцу, для защиты своего нарушенного права он вынужден был обратиться с заявленными требованиями в суд.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а также не оспаривались сторонами по делу.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истец доказал факт ошибочного зачисления им на карту ответчика ФИО2 денежных средств в размере 50 200 руб., которые ответчик незаконно удерживает, отказываясь их возвратить законному владельцу.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца ФИО1 Т. о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 50 200 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу по настоящему делу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.
Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 706 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неосновательное обогащение в сумме 50 200 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 706 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Левашова Е.В.