№

Дело № 2-959/2025 (2-6525/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в сумме 11708,4 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 5353,17 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 7967,9 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) следовательно, являлись потребителями услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представить ФИО1 – ФИО3 представил заявление о применении последствий пропуска исковой давности, также просил снизить размер пени.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами,

что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является объектом муниципальной собственности на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от (дата) №-м.

В жилом помещении по адресу (адрес) спорный период были зарегистрированы ФИО1, ФИО2

ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с (дата) по настоящее время. ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с (дата) по настоящее время

Длительное время истцу не поступает оплата за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в сумме 11708,4 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 5353,17 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении судебных приказов.

04 июля 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен 11 августа 2022 года, 10 ноября 2021 года вынесен судебный приказ, который отменен 26 августа 2022 года, 27 апреля 2023 года вынесен судебный приказ, который отменен 16 июня 2023 года.

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП г. Челябинска по запросу суда, в рамках дел, по которым были вынесены судебные приказы в отношении ответчиков о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск», исполнительные производства возбуждались, все суммы, взысканные в рамках данных исполнительных производств, были учтены истцом.

Со стороны ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, к данному заявлению были приложены сведения о внесении оплат за коммунальные услуги по лицевому счету № <***>, также представлено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу №, об установлении порядка и размера оплаты за помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес), данное решение вступило в законную силу (дата). Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика ФИО2 не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно представленным материалам дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности до установления порядка и размера оплаты за помещение и коммунальные услуги, так как после раздела лицевых счетов, по вступлению решения в законную силу, лицевой счет по которому образовалось заявленная задолженность № был закрыт, следовательно, все суммы внесенные ответчиком ФИО1 были распределены уже на новый лицевой счет №, открытый с мая 2023 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за отопление за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в сумме 11708,4 рублей; за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 5353,17 рублей.

Настоящий иск был подан 20 ноября 2024 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности за указанные периоды был вынесен 10 ноября 2021 года, отменен 26 августа 2022 года.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчик ФИО2 с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности не обращалась.

Поскольку со стороны ответчиков доказательств оплаты не представлено, размер задолженности не оспорен, то в пользу истца необходимо взыскатьс ФИО2 задолженность за отопление за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 9645,74 рублей, взыскать в солидарной порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность за отопление за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 2062,66 рублей, взыскать с ФИО2 задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 5353,17 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарносФИО1, ФИО2 пени за просрочку оплаты в размере 7967,9 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 431,6 рублей, с ФИО2 в сумме 3568,4 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН №, задолженность отопление за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 9645,74 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 5353,17 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН №, задолженность за отопление за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 2062,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 431,6 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3568,4 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Судья: