Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4

30 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_240502, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 170504,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 79624,73 рублей, задолженность по процентам за пользование - 51136,05 рублей, задолженность по штрафам -5100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 5874,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26861,89 рублей, задолженность по госпошлине - 1907,61 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 132668,39 руб. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_240502 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 760 руб. 78 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 22 коп.

Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно чч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_240502 о предоставлении и обслуживании карты с лимитом в размере 80 000 руб. путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному заявлению клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счет.

Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет на имя ФИО3, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам «Связной Банк».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Связной Банк», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Связной Банк».

Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, енежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с которым право требования долга ФИО3 перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договора уступки прав требования (цессии) №-Ф, в соответствии с которым право требования долга ФИО3 перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с которым право требования долга ФИО3 перешло в ООО «РСВ».

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение карты (л.д. 9), заявлением на получение кредитной карты (л.д.8), распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 9), общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.10-18), условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) (л.д.19), тарифами (л.д. 20), договором уступки прав требований №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), договором уступки прав требований №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), выпиской из акта приема-передачи прав (л.д. 39), актом приема-передачи прав (л.д. 40), выпиской по счету (л.д.43) и не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ФИО3. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 132668,39 руб. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД отменен (л.д. 42).

Однако до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставила, и задолженность до настоящего времени не погашена.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 170504,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 79624,73 рублей, задолженность по процентам за пользование - 51136,05 рублей, задолженность по штрафам -5100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 5874,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26861,89 рублей, задолженность по госпошлине - 1907,61 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 815 руб. 22 коп. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. ФИО2 <адрес>, паспорт 1811 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору «№ S_LN_5000_240502 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 760 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 22 коп., а всего 134 576 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.В. Потапова