Дело №2-193/2025 (№2-1369/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-001848-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 6 октября 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя администрации городского округа «г.Буйнакск» к ФИО4 о признании возведенного объекта капитального строительства самовольной постройкой и приведении его в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск»,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «<адрес>» установлено, что ФИО2 возведено двухэтажное здание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Данный объект расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> № (кадастровый №). Установлено, что указанная постройка ответчиком возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>». Также, постройка возведена с отклонениями от параметров застройки. При возведении объекта капитального строительства допущены нарушения в виде нарушения допустимого процента застройки земельного участка, а также несоблюдение отступов от соседних границ земельного участка. По данному факту работниками Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» (далее МКУ УАГИЗО) составлен акт выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из определения самовольной постройки, приведенной в п.1 ст.222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушения правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 МКУ УАГИЗО городского округа «<адрес>» выдавалось уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Однако, при возведении объекта капитального строительства параметры застройки были нарушены.

Таким образом, указанная постройка ФИО1 возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

В свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании самовольной постройки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено администрации городского округа "<адрес>» уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно данному уведомлению он получает от администрации городского округа «<адрес>» уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Номер уведомления №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при проведении строительных работ возникла необходимость изменения некоторых параметров объекта, им было направлено в администрацию городского округа «<адрес>» новое уведомление, заявление на изменение и внесение изменений, проект с изменениями и пояснительная записка. Подтверждающими документами о направлении их являются постовая квитанция, опись вложения и отчет об отслеживания с почтовым идентификатором.

Представитель истца по первоначальному иску администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания. В своем ходатайстве они просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованными судом представленных сторонами документов установлено, а именно:

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером 05:44:000017:3292, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 267 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- из уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

В своем иске представитель администрации городского округа «<адрес>» указывает на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации самовольно осуществлено строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании акта выездного обследования самовольной постройки в рамках муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что имеется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №-У, отступы от границ земельного участка не соблюдены, нарушен допустимый процент застройки земельного участка.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или проведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, указанная постройка ФИО1 возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

В силу положений части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из определения самовольной постройки, приведенной в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, для признании постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного Кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 какие-либо разрешительные документы на строительство указанного объекта капитального строительства не представлены, также указанная постройка ответчиком возведена с отклонениями от параметров застройки, в виде нарушения допустимого процента застройки земельного участка, а также несоблюдение отступов от соседних границ земельного участка.

На момент обследования объект капитального строительства по данному адресу не соответствует требованиям федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» из-за несоблюдения гигиенических требований к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений ввиду незавершенности строительства объекта.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только не соблюдением требований о получения разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 19 вышеуказанного постановления возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

В своих требованиях глава администрации городского округа «<адрес>» просил рассмотреть в ходе судебного заседания вопрос о возможности приведения построенного здания в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», допущенных при строительстве в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд с учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ вынес на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении данной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Представитель истца администрации городского округа «<адрес>» настаивал на своих исковых требованиях, а ответчик в своем отзыве указал на возможность устранения допущенных при возведении данной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив в соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ исследованные доказательства суд приходит к выводу и считает установленным, что ответчиком ФИО1 указанная постройка была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», а именно возводится с отклонениями от параметров застройки, в виде нарушения допустимого процента застройки земельного участка, а также несоблюдением отступов от соседних границ земельного участка, что в силу статьи 222 ГК РФ позволяет суду признать ее самовольной.

При указанных обстоятельствах иск представителя администрации городского округа «<адрес>» о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № самовольной постройкой и приведении его в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой, удовлетворить.

Признать строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 267 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в течении 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 267 кв.м., в случае его неприведение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в течении 1 (одного) месяца.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 267 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов