Дело № 2а-40/2023

29RS0008-01-2022-003316-59

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, исполняющему обязанности начальникаФедерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) ФИО3 о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. На основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ содержался в штрафном изоляторе сроком 10 суток за допущенное нарушение __.__.__ - отказался брать инвентарь для уборки камеры. Указывает, что взыскание было наложено неправомерно, так как был не его день дежурства по графику. Данное постановление было отменено Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Поэтому просит взыскать денежную компенсацию за незаконное водворение в штрафной изолятор сроком на 10 суток в размере 70000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов Российской Федерации.

Определением суда от __.__.__ произведена замена стороны ответчика ФИО3 на исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, считает незаконными действия ответчиков, указанные в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № от __.__.__, а именно: он __.__.__ в 05 часов 40 минут отказался получить инвентарь и навести уборку в камере штрафного изолятора.

Административный истец ФИО1 __.__.__ в 10 часов был принят в штрафной изолятор, откуда был освобожден __.__.__ в 10 часов, то есть содержался 10 суток.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ постановление от __.__.__ отменено. В постановлении прокурора указано, что требования порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленные положениями ст. 117 УИК РФ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области соблюдены не были, в связи с чем ФИО1 вменено нарушение, которого он не допускал.

Судом также установлено, что в связи с обжалованием указанного постановления прокурора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в Котласский городской суд Архангельской области было подано административное исковое заявление.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № 2а-2385/2022 в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Архангельской области, Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 о признании незаконным постановления от __.__.__ отказано.

По указанным выше мотивам судом не принимаются доводы стороны административного ответчика о несогласии с иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно содержался 10 суток в камере штрафного изолятора, начиная с __.__.__, и иного в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не доказано.

В связи с установлением судом факта незаконного нахождения ФИО1 в ШИЗО, действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в этой части необходимо признать незаконными, так как они не соответствуют надлежащим условиям отбывания наказания.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ.

Определяя ее размер, суд учитывает длительность незаконного нахождения административного истца в штрафном изоляторе.

При этом суд исходит из того, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор должна составлять 7000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению нарушенных в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны РФ.

Надлежащими административными ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 к исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор следует отказать.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, исполняющему обязанности начальникаФедерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по водворению ФИО1 в штрафной изолятор по постановлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от __.__.__.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК: №, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств: №, номер счета получателя: №, ОКТМО №, КБК №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 года.