Судья Гятов М.Т. дело № 22-626/2023
Апелляционное определение
г. Нальчик 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ташуева М.З.,
судей – Мидова В.М. и Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.-З.,
с участием:
прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Х.А.А. по видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Ширитова А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х.А.А. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2023 года, которым:
Х.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий прорабом в ООО «Строй», зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:
- 05 декабря 2016 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 июля 2018 года по постановлению Чегемского районного суда КБР от 27 июня 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 14 дней;
- 13 мая 2019 года Прохладненским районным судом КБР по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 68 ч.3, 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 26 декабря 2019 года;
- 29 октября 2020 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденный по отбытии срока наказания 01 декабря 2021 года;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей, со дня задержания с 02 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия
установила:
Судом Х.А.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона – 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 – он [а -пирролидиновалерофенон (PVP)] в крупном размере массой 1,07 г, совершенном на участке местности, расположенном в лесном массиве ст. Приближной Прохладненского района КБР, 01 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 40 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Х.А.А. с предъявленным обвинением согласился и признал свою вину, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Х.А.А. считает приговор незаконным, необоснованным, и подлежащим изменению в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неверно установлен режим учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание.
Полагает, что судом не учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и помощь следствию и суду, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, состояние его здоровья.
Просит приговор изменить, установить более мягкий режим отбывания назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Чапский Д.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного, изложенные в жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению.
Полагает вывод суда о виновности основанным на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах. Все доказательства отражены в приговоре и им судом дана соответствующая оценка, виновность Х.А.А. подтверждается совокупностью всех доказательств, исследованных судом. Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Указывает, что судом действиям Х.А.А. дана правильная юридическая оценка, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении данного приговора не допущено, и с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, суд назначил справедливое наказание.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен судом верно с учетом имеющихся непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений и вновь совершённого тяжкого преступления, что в своей совокупности образуют особо опасный рецидив.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Х.А.А. уточнил, что просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание, с особого режима на строгий режим, пояснив при этом, что это ему нужно для получения надлежащего лечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Х.А.А. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признания им своей вины, совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, а именно:
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Х.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах заказа им 01 апреля 2023 года через приложение «Телеграмм» у неустановленного лица наркотического средства «соль» для личного потребления без цели сбыта, производства оплаты заказанного наркотического средства, получения на сотовый телефон от неустановленного лица координат местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, поисков 01 апреля 2023 года в лесном массиве ст. Приближная Прохладненского района КБР наркотического средства по полученным координатам, пресечения его преступных намерений по приобретению наркотического средства сотрудниками полиции, указания сотрудникам полиции координат нахождения тайниковой закладки;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 – командира мобильного взвода МВ ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. в лесном массиве <адрес> КБР, изъятия обмотанного белой изолирующей лентой свертка из тайниковой закладки по указанным Х.А.А. координатам;
- аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес> КБР, где Х.А.А. сообщил сотрудникам полиции о приобретении им через «Интернет» наркотического средства «соль», после чего по продемонстрированным Х.А.А. в телефоне координатам обнаружен обмотанный белой изолирующей лентой сверток;
- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года, согласно которому на участке местности, расположенном в лесном массиве ст. Приближная Прохладненского района КБР, обнаружен и изъят обмотанный белой изолирующей лентой сверток;
- протоколом личного досмотра от 01 апреля 2023 года, согласно которому у Х.А.А. изъят мобильный телефон «Хонор 8Х»;
- заключением эксперта № от 02 апреля 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,07 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона -1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)];
- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2023 года, согласно которому в изъятом у Х.А.А. мобильном телефоне имеется информация об оплате стоимости заказа наркотического средства за 4 800 рублей, а также фотография участка местности с координатами.
Виновность Х.А.А. также подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре, которые в совокупности с вышеприведенными доказательствами являются достаточным и бесспорным доказательством причастности Х.А.А. к инкриминируемому ему преступлению.
Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требования уголовно-процессуального законодательства, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного Х.А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Х.А.А. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, обоснованно исключив из объема обвинения признак покушения на незаконное хранение.
При назначении Х.А.А. наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции исходя из требований статей 6 и 60 УК РФ, принял во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на определении вида и размера наказания, в том числе тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, судом первой инстанции в качестве характеризующих личность Х.А.А. данных, учтены состояние его здоровья, в том числе полученное им ранее колото-резанная ранение, наличие погашенных судимостей, занятость общественно-полезным трудом, а также то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы,
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Х.А.А. раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вышеприведенные данные о личности Х.А.А. и смягчающие наказание обстоятельства не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции, поскольку приняты во внимание судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.
Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Так, согласно материалам уголовного дела сын Х.А.А. вопреки доводам жалобы является несовершеннолетним, а не малолетним, на момент провозглашения приговора ему исполнилось 17 лет. Сведений о наличии у Х.А.А. других детей в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, не представлено суду и сведений о том, что мать Х.А.А. находится у него на иждивении. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Х.А.А., помимо установленных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Отягчающим наказание Х.А.А. обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения Х.А.А. новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
С назначенным Х.А.А. видом и размером наказания судебная коллегия соглашается, считает его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим правилам разумности и социальной справедливости.
При определении Х.А.А. размера наказания за совершенное им преступления суд первой инстанции строго руководствовался требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ о правилах назначении наказания за неоконченное преступление.
Заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.
Принимая во внимание наличие в действиях Х.А.А. особо опасного рецидива преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вид исправительного учреждения (колония особого режима), назначенный судом Х.А.А., соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной части приговора неправильно указано место рождения Х.А.А.
Так, из вводной части приговора следует, что Х.А.А. родился в <адрес>, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Х.А.А. родился в <адрес>. Указанная техническая ошибка подлежит исправлению путем внесения во вводную часть приговора соответствующих изменений.
Внесенные в приговор изменения не изменяют фактических обстоятельств уголовного дела, а также не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2023 года в отношении Х.А.А. изменить.
Во вводной части местом рождения указать Красноярский край, вместо Краснодарского края.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный Х.А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.З. Ташуев
Судьи В.М. Мидов
Д.Х. Тхакахова