Принято в окончательной форме 25.07.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2021-001956-28

Дело № 2-832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (ранее – ФИО2) Е.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (в настоящее время – ФИО3) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года за период с 03.01.2014 года по 17.07.2019 года включительно в общем размере 123748,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3674,98 руб.

В обосновании иска указано, что 25.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности за период с 03.01.2014 года по 17.07.2019 года в размере 123748,78 руб. 17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО2 были предоставлены денежные средства в общей сумме 63399,55 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2, платежными поручениями о перечислении банком денежных средств ФИО2, а также не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО3 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не выполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 123748,78 руб., в том числе: основной долг – 45068,39 руб., проценты – 75680,39 руб., комиссии – 750 руб., штрафы 2250 руб.

Из представленного суду расчета задолженности по договору следует, что указанная задолженность по договору образовалась у ФИО3 на 28.02.2015 года.

16.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № уступил права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами, в том числе и на задолженность заемщика ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) Е.И. по кредитному договору №, ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи от 17.07.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения обязательств ФИО3 перед ООО «Феникс» представленными суду документами не определен, кредитный договор либо, иные документы, подтверждающие согласование сторонами условий кредитования, суду не представлены. Из представленного суду расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась на 28.02.2015 года, что после указанной даты проценты по договору, штрафы и комиссии не начислялись, следовательно банк узнал о нарушении своего права не позднее указанной даты.

За взысканием с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области в ноябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом. 09.11.2020 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 05.04.2021 года. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Тутаевский городской суд 05.10.2021 года (дата направления иска в суд посредством почтового отправления).

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заключение договора уступки прав для ООО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич