Решение по делу № 2-714/2025 от 14.01.2025

копия

УИД03RS0005-01-2024-003381-26

дело №2-714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиев А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Ферзь» - ФИО1, личность установлена по удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» о взыскании причиненных убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» о взыскании причиненных убытков.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в качестве третьего лица привлечен Лифшиц ФИО11 (ИНН №).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» о взыскании причиненных убытков отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела в общем порядке.

В обоснование иска указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 являлся генеральным директором ООО «Ферзь» и осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества. В связи с решением учредителей общества с ДД.ММ.ГГГГ эти функции были переданы физическому лицу - ФИО3

В отношении ООО «Ферзь» УФССП России по <адрес> были возбуждены многочисленные исполнительные производства для осуществления принудительного взыскания сумм задолженности в связи с незаконными решениями Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - УЗИО) и УФНС России по <адрес>.

В результате были арестованы объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Ферзь», и заблокирован расчетный счет в банке.

В целях осуществления оплаты текущих арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимого имущества ООО «Ферзь», с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан была согласована возможность оплаты по полученным реквизитам. До октября ДД.ММ.ГГГГ года арендные платежи осуществлялись генеральным директором общества, а с октября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО14, в связи с тяжелым материальным положением ФИО2 ФИО15. Всего Истцом было произведено выплат на общую сумму 332 783,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с требованиями возвратить уплаченные за ООО «Ферзь» денежные средства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым №. Однако по настоящее время никакого ответа от должника не поступило.

В результате незаконного удержания ответчиком денежных средств Истцу был причинен значительный моральный вред, выразившийся в том, что семья Истца была поставлена в затруднительное финансовое положение на протяжении длительного периода времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 332783,76 руб. (триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, причиненный моральный вред размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии Истца, требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ферзь» - ФИО1 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований, указав, что не представлены оригиналы платежных поручений.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель прокуратуры на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч.5 ст. 313 ГК РФ - К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 являлся генеральным директором ООО «Ферзь» и осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества. В связи с решением учредителей общества с ДД.ММ.ГГГГ эти функции были переданы физическому лицу - ФИО3

В отношении ООО «Ферзь» УФССП России по <адрес> были возбуждены многочисленные исполнительные производства для осуществления принудительного взыскания сумм задолженности в связи с незаконными решениями Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и УФНС России по <адрес>, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В целях осуществления оплаты текущих арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимого имущества ООО «Ферзь», с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан была согласована возможность оплаты по полученным реквизитам. Арендные платежи осуществлялись с октября № года по январь № года ФИО2 ФИО17, в связи с тяжелым материальным положением руководителя ФИО2 ФИО18. Указанный факт подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО19 за период с октября 2023 года по январь 2024 года произведены выплаты на общую сумму 332783, 76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с требованиями возвратить уплаченные за ООО «Ферзь» денежные средства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором21401591000098. Однако по настоящее время никакого ответа не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств погашения перед исполнившим обязательство третьим лицом суду не представил, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика, о том, что не представлены оригиналы платежных документов и ФИО3 не было известно об имеющихся задолженностях и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, суд считает не состоятельными, так как не представлено допустимых и относимых доказательств, что данные задолженности были погашены обществом и что денежные средства от истца на счета третьих лиц не поступали. Отсутствие претензий по оплате со стороны третьих лиц к обществу подтверждают факт погашения указанной задолженности за указанный период.

В силу со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ч.3).

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию убытки с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 ФИО20 в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, так как истец исполнил обязательства за ответчика перед третьим лицом.

Истец просит суд взыскать с Ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст.1101 ГК РФ).В соответствии с положениями п. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 6527,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» о взыскании причиненных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО22 (паспорт № №) убытки в размере 332783 (триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга 332783,76 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6527,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись Шаймиева А.Х.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ