Дело № 2-4651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 445,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 836 911,74 рублей; просроченные проценты – 56 217,31 рублей; неустойка – 18 316,60 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска. (VIN) №, установив начальной продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 396 040 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска. (VIN) №. Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 360 000 рублей. Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Общая сумму задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 296,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 324 478,77 рублей; просроченные проценты – 23 138,25 рублей; неустойка – 3 679,78 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 396 040 рублей, под 15,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 396 040 рублей. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска. (VIN) №, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка, модель : <данные изъяты>, 2011 года выпуска. (VIN) №, цвет черный, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 296,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 324 478,77 рублей; просроченные проценты – 23 138,25 рублей; неустойка – 3 679,78 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по кредитному договору.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 296,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 324 478,77 рублей; просроченные проценты – 23 138,25 рублей; неустойка – 3 679,78 рублей; обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, 2011 года выпуска. (VIN) №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной цены залогового имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 270 000 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 18 314,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 296,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 324 478,77 рублей; просроченные проценты – 23 138,25 рублей; неустойка – 3 679,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 314,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, 2011 года выпуска. (VIN) №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска АО «РН Банк» – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пономарева Н.В.