Судья Сытник И.Ю. УИД 61RS0036-01-2022-005059-15

дело № 33-11669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО7, указав, что является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», который в рамках кредитного договора<***> от 16.03.2020 предоставил правопредшественнику ответчика ФИО7 кредит в размере 234 085,55 руб. под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом правопредшественник ответчика исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно, что заемщик ФИО7 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Смерть заемщика, обладает признаками страхового случая. Однако наследниками до настоящего времени не предприняты попытки по сбору необходимых для получения страховой выплаты документов.

Согласно договору страхования в качестве выгодоприобретателя в данном случае является страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники.

Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика должна принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № <***> от 21.06.2011 Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ФИО1 отвечает по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 883,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 677,68 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2023 года с ФИО2, в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2020 в размере 123 883,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 677,68 руб., а всего взыскать 127 561,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно посчитал, что она фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти отца была зарегистрирована в домовладении, так как в домовладении она фактически не проживала, а проживает постоянно по иному адресу, о чем суду были представлены доказательства. Указывает, что никогда не принимала наследство, и не имеет намерение его принимать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разъясняя эту норму, Верховный Суд РФ указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая решение, суд установил, что между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО7 был заключен кредитный договор от 16.03.2020, в рамках которого Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 234 085,55 руб. под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев, что ФИО7 в предусмотренные Графиком платежей сроки погашение кредита не осуществлял, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9), не успев возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, что по состоянию на 22.04.2022 задолженность ФИО7 перед истцом составляет123 883,96 рублей.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом также установлено, что ФИО1 является супругой умершего ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 130). ФИО2 является дочерью умершего ФИО7 Таким образом, ФИО4 ФИО8 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 123-124).

Согласно договору купли-продажи от 10.12.2013 инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 107 786 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 253,71 руб. (л.д. 167).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО7 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 2107, VIN: <***> регистрация которого прекращена в соответствии с п.138 Приказа МВД РФ от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (л.д. 119). Иного имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО7 на момент смерти, не имеется.

Кроме того, ФИО7 был застрахован по договору страхования №<***> от 21.06.2011. Страховая выплата является наследственной массой.

Указанные фактические обстоятельства были установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Как следует из материалов дела, после установления предполагаемых наследников банк обратился в суд.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на нее не может быть возложена обязанность по долгам ФИО7, поскольку она не принимала наследство и не совершала никаких действий по принятию наследства, так как проживала по адресу регистрации в домовладении наследодателя, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Применительно к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при разрешении настоящего спора судами правильно применены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным сторонами доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства фактического принятия наследником ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО7 были установлены судом на основании совокупности значимых обстоятельств совершения ею действий, что выражалось, в том числе, регистрацией по месту открытия наследства, при этом действий по отказу от наследства ответчиком в установленный законом срок не совершалось и соответствующих доказательств ответчиком не представлено. В установленный законом срок ФИО1 не подавала заявление об отказе от наследства, равно как не представила доказательств установления факта непринятия наследства, а также доказательств того, что она по месту регистрации не проживала и не проживает. Такие доказательства, на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Обязанность ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом, жалоба не содержит мотивов, по которым решение суда о взыскании такой суммы задолженности в пользу кредитора могло бы быть признано незаконным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный тест апелляционного определения изготовлен 17 июля 2023 года.