Решение по делу № 2-12092/2022 от 15.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

№

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, сохранении в реконструированном состоянии, прекращение права общей долевой собственности, признание права собственность на часть жилого дома после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с указанными требованиями в суд мотивируя их тем, что они являются собственниками по 8/100 долей в праве каждый в домовладении общей площадь 178,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Другим собственником указанного домовладения является ФИО3-35/100 долей в праве.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ сособственники жилого дома С.С.В. и ФИО4 были выделены из числа собственников домовладения.

Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования, при котором истцы занимают изолированную (автономную) часть жилого дома с отдельным входом, системами жизнеобеспечения: электричество, водопровод, газификация (лит. А1 № площадью 7,7 кв.м., лит.А № площадью 11,1 кв.м.).

В целях улучшения жилищных условий истцами была проведена реконструкция части жилого дома, в связи с этим общая площадь со 18,8 кв.м. увеличилась до 51,0 кв.м.

Вышеуказанная реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, который был предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы с заявлением о вводе в эксплуатацию части жилого дома после реконструкции истцами был получен ответ № ГР-5900/22 от ДД.ММ.ГГ с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

Истцы просили суд сохранить изолированную часть жилого дома общей площадью 51,0 кв.м. (площадью всех частей 51,0 кв.м.), жилой-25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- выделить истцам по 1/2 доле в праве каждому в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 51,0 кв.м. (площадью всех частей 51,0 кв.м.), жилой-25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо С.С.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу по адресу: <адрес>, в следующих долях:- ФИО1-8/100 долей в праве, ФИО2- 8/100 долей в праве, на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №;- ФИО3-35/100 долей в праве.

В соответствии с пояснениями представителя истцов в судебном заседании между сторонами сложился следующий порядок пользования долевой собственностью истцы занимают изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами жизнеобеспечения: электричество, водопровод, газификация (лит. А1 № площадью 7,7 кв.м., лит.А № площадью 11,1 кв.м.).

При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы с заявлением о вводе в эксплуатацию части жилого дома после реконструкции истцами был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГ с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Согласно техническому заключению №ТЗ, выполненного экспертом ИП ФИО7 установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Часть жилого дома после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие жилого дома с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд, полагает возможном сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из технического заключения эксперта следует, что истцам ФИО1, ФИО2 выделяется изолированная часть жилого дома по 1/2 доле каждому общей площадью 18,8 кв.м., состоящее из помещений: лит. А1 № площадью 7,7 кв.м., лит.А № площадью 11,1 кв.м., что соответствует 19/100 долей в праве ( по площади части жилого дома); -ответчику ФИО3 выделяется изолированная часть жилого дома площадью 86,6 кв.м. состоящее из помещений: лит.А № площадью 9,2 кв.м., лит.А № площадью 16,5 кв.м., лит.А2 № площадью 14,6 кв.м., лит.А2 № площадью 12,3 кв.м., лит.а3 № площадью 3.3 кв.м., лит.А2 № площадью 18,0 кв.м., лит.А3 № площадью 6,2 кв.м., лит.А3 № площадью 4,7 кв.м., лит.а5 № площадью 1,8 кв.м.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, учитывая результаты технического заключения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом выдела части жилого дома истцов по адресу: <адрес> право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, сохранении в реконструированном состоянии, прекращение права общей долевой собственности, признание права собственность на часть жилого дома после реконструкции-удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома общей площадью 51,0 кв.м. (площадью всех частей 51,0 кв.м.), жилой-25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве каждому в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 51,0 кв.м. (площадью всех частей 51,0 кв.м.), жилой-25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 86,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления изменений в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома, кадастрового учета и регистрации права собственности сторон на изолированные части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ