Дело 2-90/2025

42RS0015-01-2024-001998-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 640 188 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 602 руб, почтовых расходов по отправке искового заявления в сумме 88,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля FAW J6 гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Tucson гос.рег.знак №, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего автомобиль FAW J6 гос.рег.знак № получил механические повреждения. Поврежденное транспортное средство застраховано по договору страхования № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания «Европлан», на основании заявления последнего о наступлении страхового случая истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 640 188 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 640 188 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был сильный ураганный ветер скоростью 37 м/сек, максимальная скорость ветра наблюдалась в период с 12.58 час до 15 час. Данное ДТП с участием ФИО3 и ФИО1 произошло в период времени с 13 и 14 час. В результате сильного порыва ветра, прицеп на автомобиле Hyundai Tucson подняло в воздух и перевернуло вместе с автомобилем выбросив на встречную полосу движения, где находился автомобиль FAW, вследствие чего произошло столкновение двух автомобилей. Поскольку ДТП произошло не в результате виновных действий ФИО1, ни один из участников ДТП не привлекался к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения, вина ответчика ФИО1 в ДТП не установлена, оснований для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения, не имеется.

3-е лицо: ФИО3; представители 3-х лиц ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО "Рустэк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.55 час на а/д Новокузнецк-Красулино 13 км 200 м произошло ДТП с участием автомобиля FAW J6 гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Tucson 2.0 GL HT гос.рег.знак № с прицепом под управлением ФИО1, а именно, при движении автомобиля Hyundai Tucson произошло опрокидывание прицепа вследствие воздействия бокового ветра, в результате чего произошло столкновение прицепа со встречным автомобилем FAW J6 и съезда автомобиля с проезжей части.

Транспортное средство FAW J6 гос.рег.знак № под управлением ФИО3 принадлежит ПАО «ЛК «Европлан» и на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ находится (на момент ДТП) в лизинге у ООО «Рустэк».

Транспортное средство FAW J6 гос.рег.знак № застраховано по договору страхования № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Гражданская ответственность автомобиля Hyundai Tucson 2.0 GL HT гос.рег.знак №, которым управлял ФИО1, не застрахована.

Как указывает истец, на основании заявления ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о наступлении страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 640 188 руб.

Из объяснений ФИО3, содержащихся материале ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.55 час он управлял грузовым автомобилем FAW J6 гос.рег.знак №, двигался со стороны шоссе Ильинское в сторону <адрес> со скоростью 70 км/час, погода была пасмурная, ветреная, был ураган. Во встречном направлении двигался автомобиль с прицепом, из-за сильного ветра прицеп сдвинулся на полосу встречного движения и столкнулся с грузовиком.

Из объяснений ФИО1, содержащихся материале ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял грузовым автомобилем Hyundai Tucson 2.0 GL HT гос.рег.знак № с прицепом, двигался с <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 50 км/час. Погода была пасмурная, был шквалистый ветер. Во время движения произошел сильный порыв ветра что привело к опрокидыванию прицепа, заносу и перевороту автомобиля. Сам удар прицепа об автомобиль FAW J6, ФИО1 не видел.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства).

В соответствии с определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

При разрешении исковых требований ООО «СК «Согласие» суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указывает истец, причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был поврежден автомобиль FAW J6 явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ.

С данным доводом истца суд согласиться не может, поскольку как усматривается из административного материала по факту ДТП, что также подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО3, опрокидывание прицепа ССТ 7132-09 на автомобиле Hyundai Tucson 2.0 GL HT гос.рег.знак № которым управлял ФИО1 и дальнейшее столкновение прицепа со встречным автомобилем FAW J6 произошло вследствие воздействия бокового ветра.

Согласно приобщенной в материалы дела справки Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имел место штормовой ветер (скорость 15 м/с и более) в период времени с 03.39 час до 16.50 час. Максимальная скорость ветра за день составила 37 м/<адрес> ветра 37 м/с наблюдалась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.58 час до 15.02 час. Скорость ветра 33 м/с и более относится к категории ураганный ветер, к опасным метеорологическим явлениями и процессам, которые оказывают поражающее воздействие ("РД 5ДД.ММ.ГГГГ-2013. Руководящий документ. Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями").

Подпунктом 2.3.1 "Очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч" пункта 2.3 "Опасные метеорологические явления" приложения к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" установлено, что источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч. Источник чрезвычайной ситуации характеризуется как ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с.

Согласно пункту 63 ГОСТа 22.0.03-2022 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32,7 м/с (12 баллов и выше по шкале Бофорта) относится к опасным метеорологическим явлениям, то есть природным процессам и явлениям, возникающим в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающих или могущих оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N 2034 введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом суд в данном случае полагает, что опрокидывание ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час прицепа ССТ 7132-09 на автомобиле Hyundai Tucson 2.0 GL HT гос.рег.знак № и его столкновение с автомобилем FAW явилось следствием ураганного ветра скоростью 37 м/с., что может быть отнесено к чрезвычайной ситуации. При этом ФИО1 не имел возможности избежать воздействие этого ветра на автомобиль, которым он управлял, в том числе прицеп, а также избежать наступления последствий воздействия ветра в виде опрокидывания этого прицепа и его столкновения с автомобилем FAW и как следствие причинением материального ущерба собственнику транспортного средства.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

Вопреки доводам искового заявления, суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае причинение ущерба транспортному средству FAW J6 в результате виновных действий водителя ФИО1 при установленных обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также, что именно данный ответчик является лицом причинившим вред. Причинно-следственная связь между повреждением транспортного средства FAW и какими-либо действиями ответчика ФИО1, исследованными в судебном заседаниями доказательствами не установлена. В этой связи совокупность условий, при которых должна наступить ответственность ответчика ФИО1 по возмещению убытков в порядке суброгации отсутствует.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, в том числе и понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и расходов по отправке искового заявления (почтовых расходов), в удовлетворении которых суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина