Дело № 2а-2590/2025
УИД 39RS0002-01-2025-001241-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, ФИО5, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения – исполнительский сбор, который установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 11 июля 2022 года. Указанное исполнительное производство окончено вследствие фактического исполнения требований исполнительного документа. Задолженность по исполнительскому сбору выделена в отдельное исполнительное производство №-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11 июля 2022 года, а также возбуждение исполнительского производства №-ИП от 23 ноября 2022 года ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП от 11 июля 2022 года выплачена непосредственно взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель, извещен надлежащим образом. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 11 июля 2022 года в его адрес не направлялось, у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований для взыскания с него исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11 июля 2022 года, постановление от 9 августа 2022 года, возбуждение исполнительного производства №-ИП от 23 ноября 2022 года являются незаконными. ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от взыскании исполнительского сбора от 9 августа 2022 года № незаконным и отменить его, обязать ОСП Центрального района г. Калининграда прекратить исполнительное производство №-ИП от 23 ноября 2022 года.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, ФИО5, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – УФК по Калининградской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, по смыслу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.
Судом установлено, что 11 июля 2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Peugeot Travell, VIN №, 2019 года выпуска, цвет – темно-синий, г/н №, реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО > руб., задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб. в пользу взыскателя АО «МС Банк Рус».
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Сведения о направлении копии постановления 11 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 административным ответчиком в суд не представлены.
9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере < ИЗЪЯТО >,< ИЗЪЯТО > руб.
Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством портала ЕПГУ (Госуслуги) 9 августа 2022 года, прочитана должником также 9 августа 2022 года.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 9 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
22 ноября 2022 года от представителя АО «МС Банк Рус» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 22 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в каждом конкретном случае должно устанавливаться наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника посредством портала ЕПГУ (Госуслуги) 23 ноября 2022 года, прочитана должником также 23 ноября 2022 года.
Вместе с тем, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 июля 2022 года в адрес должника не направлялась, доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство административными ответчиками не представлены, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения меры публично-правовой ответственности путем вынесения 9 августа 2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления от 23 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.
Требования административного истца о возложении обязанности на ОСП Центрального района г. Калининграда по прекращению исполнительного производства №-ИП от 23 ноября 2022 года удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Судом исполнительное производство прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 статьи 43 названного Федерального закона, таких оснований по данному делу не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 9 августа 2022 года с должника ФИО1, нарушении прав и законных интересов должника его вынесением.
При таком положении, постановление от 9 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 9 августа 2022 года № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме < ИЗЪЯТО > руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25 августа 2025 года.
Судья Е.В.Герасимова