Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001744-81

Дело N 2-1386/2022

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 28 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» о взыскании ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» (далее ООО «ТК-Эделис») о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что она 30.05.2021 заключила договор № междугородней перевозки груза с ООО «ТК-Эделис». Стоимость договора составила 102 000 руб.

Согласно указанному договору Исполнитель на грузовом автомобиле «Форд транзит», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 осуществляет междугороднюю перевозку из места погрузки: <адрес> в место разгрузки: <адрес> груз – личные вещи и имущество весом 1,5 т объемом 15 куб.м. Оправителем и получателем груза является ФИО4 Дата погрузки 31.05.2021, дата выгрузки по нормам УАТ.

По условиям договора Заказчик внес 50% стоимости договора грузоперевозки – 51000 руб., после чего Исполнитель приступил к исполнению обязательств по договору.

В ходе исполнения договорных обязательств вблизи <адрес> края произошла поломка транспортного средства (сломалась задняя правая рессора), на котором осуществлялась непосредственная перевозка груза. В связи с невозможностью дальнейшая перевозка груза стала невозможной, о чем был уведомлен Заказчик.

Как оказалось, причиной поломки автомобиля является большой вес груза, что было заявлено Заказчиком и указано им в Договоре перевозки. В ходе взвешивания автомобиля было установлено, что вес груза составляет 2140 кг, вместо заявленного 1500 кг, что на 640 кг превышает допустимую норму грузоподъемности транспортного средства исполнителя.

Для ремонта автомобиля водитель вынужден был заниматься поисками эвакуатора для транспортировки сломанного автомобиля Исполнителя в ремонтную мастерскую. Стоимость услуг эвакуатора составила 25 000 руб. Кроме того, у ИП ФИО5 был дополнительно нанят другой грузовой автомобиль для перевозки груза Заказчика. Стоимость услуг по перевозке груза по маршруту <адрес> – <адрес> составила 10 000 руб. Стоимость ремонтных работ автомобиля – 4000 руб.

Указанные обстоятельства существенным образом нарушают права истца, так как в результате неправомерных действий Заказчика, Исполнителю был причинен материальный ущерб в размере 96 310 руб., в том числе стоимость услуг эвакуатора – 25 000 руб., ремонт автомобиля – 4000 руб., аренда автомобиля у ИП ФИО5 для перевозки груза – 10000 руб., найм грузчиков для разгрузки груза – 6700 руб., проживание в гостинице – 6610 руб., питание в течение 8 дней – 4000 руб., вынужденный простой – 40 000 руб.

13.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 70 000 руб.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ООО «ТК-Эделис» материальный ущерб в размере 96 310 руб., денежную сумму за фактическое выполнение работ по договору в размере 51 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору в размере 2 385 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 112 руб. 26 коп., с момента вынесения решения суда производить начисление исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения задолженности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 по вызову суда не явилась по уважительной причине в связи с отдаленностью места проживания.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не удовлетворено в связи с отсутствием технической возможности в районных судах города Владивостока.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменную позицию по делу (л.д.63-66), согласно которой просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит применить срок исковой давности.

3-е лицо ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2021 между ООО «ТК-Эделис» и ИП.ФИО1 заключен договор перевозки груза, по условиям которого водитель ФИО7 на автомобиле «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № осуществляет перевозку личных вещей весом 1,5 т, объемом – 15 м3 из <адрес> до <адрес>

Стоимость перевозки составляет 102 000 руб.: 50% оплачивается по факту загрузки на расчетный счет, 50% - по факту выгрузки (п.12 договора)(л.д.17).

Согласно данным МИФНС России по ЦОД ФИО1 по состоянию на 19.09.2022 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.16).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО7 04.06.2021 воспользовался услугами эвакуатора для автомобиля 2711120, государственный регистрационный знак № (л.д.21-23), а также услугами ИП ФИО5 для доставки груза Лучегорск-Хабаровск (л.д.26-27).

Согласно акту взвешивания от 09.06.2021 комиссия в составе: ООО «Хабаровск-СУЭК (Исполнитель) и ФИО7 (Заказчик) произвели взвешивание на весах автомобильных транспортное средство ISUZUNOR, государственный регистрационный знак №. Вес транспортного средства без груза составил 4120 кг, вес ТС с грузом составил 6260 кг, вес груза 2140 кг.

В соответствии с Актом N № от 11.06.2021 на автомобиле Форд Транзит, государственный регистрационный знак № произведена замена рессоры задней правой (л.д.46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от поломки автомобиля, а на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

В силу статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены доказательства, по какой причине произошла поломка рессоры автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и поломкой рессоры, а также не представлены доказательства, что вес груза превысил вес по договору, так как результаты взвешивания автомобиля Форд Транзит суду не представлены.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусматривает, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно ст. 42 этого закона срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.06.2021 (л.д.41-44)

Поскольку истец обратилась с настоящим искомв суд 19.09.2022 (л.д.52), ей был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Эделис» о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>