РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/25 по иску ООО «САМ» к ООО «ТОТЕМ», Бабаджан Рафету о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2024 г. между ООО «САМ» (Поставщик) и ООО «ТОТЕМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 1412. Поставщик в период с 04.06.2024 г. по 30.08.2024 г. поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму сумма, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара частично на сумма Задолженность ответчика составляет сумма Согласно п. 10.4.1 Договора в целях обеспечения исполнения платежных обязательств, физическое лицо от имени покупателя, подписавшее настоящий Договор несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает перед поставщиком в качестве поручителя покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий Договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором (поставщиком) солидарно. Физическим лицом - Поручителем, подписавшим Договор от имени Покупателя, на момент подписания являлся Генеральный директор Бабаджан Рафет. Ответчикам направлены претензии, которые не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из письменных материалов дела, 30.05.2024 г. между ООО «САМ» (Поставщик) и ООО «ТОТЕМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 1412, по условиям которого поставщик обязался поставлять строительные материалы покупателю, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.
Поставщик в период с 04.06.2024 г. по 30.08.2024 г. поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму сумма, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара частично на сумма Задолженность ответчика составляет сумма
В соответствии с п. 5.2.1 Договора оплата Товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи Товара и подписания товарной накладной или УПД.
В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения п. 5.2.1 Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.
Как следует из п. 10.4.1 Договора в случае поставки товара по настоящему договору до момента оплаты этого товара, в целях обеспечения исполнения платежных обязательств, физическое лицо от имени покупателя, подписавшее настоящий Договор несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает перед поставщиком в качестве поручителя покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий Договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором (поставщиком) солидарно.
Во исполнение договора поставки ООО «САМ» отправил ответчику товар, а ООО «ТОТЕМ» принял товар, однако обязательства по оплате товара не исполнил, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма
На момент подписания договора поставки, генеральным директором ООО «ТОТЕМ» являлся Бабаджан Рафет, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.
Ответчикам направлены претензии, которые в досудебном порядке не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «САМ» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере сумма
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 7.1 Договора, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем соглашается с ним, при этом оснований не доверять указанному расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчики не заявляли, а оснований для ее применения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ТОТЕМ» (ИНН <***>), Бабаджан Рафета (ИНН <***>) в пользу ООО «САМ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025